РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«19» июля 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца - Бахмутова А.В., действующего на основании доверенности … № … от … г., представителя ответчика – Савичевой Т.Г., действующей на основании доверенности № … от … г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордионок В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Гордионок В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что … г. Ю., управляя автомобилем марки «Мицубиши Лансер», государственный регистрационный знак. .., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Исузу», государственный регистрационный знак. .., принадлежащему истцу на праве собственности. Виновность Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу определением по делу об административном правонарушении от … г.. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии … № … от … г. риск наступления гражданской ответственности Ю., как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Мицубиши Лансер», государственный регистрационный знак …, застрахован в страховой компании ответчика. … г. независимым экспертным учреждением ООО «СМиtt» было подготовлено заключение (отчет) № … об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС - автомобиля марки «Исузу», государственный регистрационный знак …, согласно которому стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 146 652 рублей 444 копейки. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 3 500 рублей 00 копеек. В связи с тем, что противоправные действия Ю. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами (полис ОСАГО серии … № … от … г.), ответчик на основании акта о страховом случае № …, произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 33 157 рублей 56 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 86 842 рублей 44 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, за оформление доверенности на представителя в размере 1 510 рублей, государственную пошлину в размере 2 805,27 рублей и расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 3 500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, против привлечения к участию в деле Ю., признанного виновным в совершении ДТП, возражал, поясняя, что не имеет требований к виновнику ДТП.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, … г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мицубиши Лансер», государственный регистрационный знак …, под управлением Ю. и автомобиля марки «Исузу», государственный регистрационный знак. .., под управлением Б.
Собственником автомобиля марки «Исузу», государственный регистрационный знак. .., является истец – Гордионок В.В.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от … г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от … г., виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ю.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Согласно акта о страховом случае Гордионок В.В. был произведен расчет страхового возмещения, сумма ущерба причиненного принадлежащему ему автомобилю марки «Исузу», государственный регистрационный знак … составила 33 157 рублей 56 копеек. Согласно акта № … от … г. указанная сумма была выплачена истцу.
Судом установлено, что истцом также была произведена независимая оценка автомобиля в ООО «СМиtt» № … от … г., согласно результатам которой сумма восстановительного ремонта, причиненная автомобилю марки «Исузу», государственный регистрационный знак …, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего … г. составляет 146 652 рубля 44 копеек.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд считает, что указанный отчет, подготовленный специалистами ООО «СМиtt» выполнен квалифицированным специалистом, объективность и достоверность выводов не вызывает сомнений у суда, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 146 652 рублей, превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 33 157, 56 рублей, с ответчика – ООО «Росгострах» подлежит взысканию 86 842 рублей 44 копеек (120 000 рублей – 33 157,56 рублей).
При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Суд находит сумму, указанную истцом явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 10 000 рублей.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей 27 копеек, по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 550,00 рублей, оплата услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, а всего 16 855 рублей 27 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гордионок В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Гордионок В.В. сумму страховой выплаты – 86 842 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 44 копейки, а также судебные расходы в размере 16 855 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 27 копеек, а всего 103 697 (сто три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий