К делу …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.И.М. к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании соглашений недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Н.И.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании соглашений недействительными и действий администрации муниципального образования город Краснодар незаконными.
В обоснование требований указано, что он является собственником нежилых помещений первого этажа №№19, 19/1, 20, 20/2, 23 здания с пристройкой литер А, А1, общей площадью 96 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, …, и нежилых помещений первого этажа №№19, 24, 25, 33 здания литер А, общей площадью 78,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, …. Указанные нежилые помещения расположены на первых этажах многоквартирных жилых домов. Земельные участки, на которых расположены оба многоквартирных жилых дома, в установленном порядке не формировались кем-либо, на кадастровый учет не поставлены. По настоянию администрации муниципального образования город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар истец был вынужден заключить два соглашения о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка … и … от 08.12.2005 г. Нежилые помещения использовались истцом в коммерческих целях, а именно сдавались в аренду коммерческим организациям для размещения залов игровых автоматов. Считает указанные соглашения несоответствующими нормам действующего земельного и жилищного законодательства РФ и нарушают его права. В момент подписания соглашений истец в полной мере не осознавал их неправомерность. Соглашения указывают на оплату за фактическое использование земельных участков. Однако фактически отсутствует земельный участок - недвижимое имущество, за пользование которым на истца возложена обязанность производить соответствующие платежи, свидетельства о правах на земельные участки отсутствуют. Также отсутствуют договоры аренды земельных участков по указанным адресам отсутствуют. Действующее законодательство не предусматривает заключение договора аренды земельного участка в устной форме. Кроме этого, непонятен сам процесс расчета размера платы, учитывая, что нет границ земельных участков и площадей, не определены категории земель, виды разрешенного использования земельных участков, отсутствует сам правообладатель земельных участков. В Соглашениях содержится указание на арендную плату, в то время, как согласно ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые остановлены жилищным законодательством. В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Кроме этого, законодательно не закреплена обязанность собственников жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, совершать необходимые действия по оформлению земельно-правовой документации на земельные участки под данными многоквартирными домами. Поэтому истец как собственник нежилых помещений в двух многоквартирных домах, вправе совместно с иными собственниками жилых (нежилых) помещений в данных многоквартирных домах претендовать на предоставление и оформления документов на право общей долевой собственности на земельные участки. Условиями Соглашений не предусмотрен порядок изменения или расторжения соглашений. Руководствуясь нормами статей 451 и 610 Гражданского кодекса РФ, истец направил письмо от 13.10.2006 директору департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просил не начислять арендную плату за землю по адресу: г. Краснодар, …, с июля 2006 г., а также указывал на расторжение Соглашения по данному адресу в одностороннем порядке. Аналогичное письмо от 01.11.2006 г. было направлено в отношении земли по адресу: г. Краснодар, …. Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар истцу направлено претензионное письмо от 30.03.2010 …, в котором предложено в десятидневный срок перечислить сумму задолженности, предоставить в департамент копии платежных документов и обратиться в многофункциональный центр для оформления земельно-правовой документации на земельный участок по адресу: г. Краснодар, …. Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 08.07.2007 признан незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в снижении коэффициента целевого использования нежилого помещения с «25» до «1» при расчете оплаты за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, … в период с 01.07.2006 г. по 01.03.2007 года, а также участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, … в период с 23.12.2005 года по 20.02.2006 года и с 04.05.2006 года по 01.03.2007 года; признано незаконным начисление пени на платежи, причитающиеся с истца, не предусмотренные соглашениями о внесении денежных средств за фактическое использование цельного участка. В связи с этим просит суд признать соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка … от 08.12.2005 года и соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка … от 08.12.2005 года недействительными с момента заключения. Признать действия администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выражающиеся в истребовании арендной платы (платы за фактическое использование земельного участка), в соответствии условиями соглашения о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка … от 08.12.2005 и соглашения о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка … от 08.12.2005 незаконными.
В судебном заседании истец лично и через своего представителя К.В.В., действующего на основании доверенности, на иске настаивает, уточнил основания своих исковых требований л.д.46-51),. просит суд признать соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка … от 08.12.2005 года и соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка … от 08.12.2005 года недействительными с момента заключения, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства и признать действия администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выражающиеся в истребовании арендной платы (платы за фактическое использование земельного участка), в соответствии условиями соглашения о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка … от 08.12.2005 и соглашения о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка … от 08.12.2005 незаконными. Считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Б.Р.Н., действующий на основании доверенности, с иском не согласен. Пояснил, что истец пропустил предусмотренный законом срок, просит применить последствия его пропуска в иске отказать.
Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар Л.И.Ю., действующая на основании доверенности, с иском не согласна. Пояснила, что истец пропустил предусмотренный законом срок, просит применить последствия его пропуска и в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.И.М. является собственником нежилых помещений первого этажа №№19, 19/1, 20, 20/2, 23 здания с пристройкой литер А, А1, общей площадью 96 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, … (свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2004 серия … и нежилых помещений первого этажа №№19, 24, 25, 33 здания литер А, общей площадью 78,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, … (свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2007 …) л.д.12-13).
Судом установлено, что указанные нежилые помещения использовались истцом в коммерческих целях, а именно сдавались в аренду коммерческим организациям для размещения залов игровых автоматов, а земельные участки для эксплуатации принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений.
08.12.2005 г. между администрацией муниципального образования город Краснодар (сторона 1) и Н.И.М. (сторона 2) заключены соглашения … и … о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка площадью 49 кв.м (пропорционально доле в праве собственности), расположенного по адресу: г. Краснодар, … л.д.14-15), а также земельного участка площадью 31,36 кв.м. (пропорционально доле в праве собственности), расположенного по адресу: г. Краснодар, … л.д.20-21).
Из материалов дела следует, что истец на основании статей 451 и 610 Гражданского кодекса РФ, направил письмо от 13.10.2006 директору департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просил не начислять арендную плату за землю по адресу: г. Краснодар, …, с июля 2006 г., а также указывал на расторжение Соглашения по данному адресу в одностороннем порядке л.д.22). Аналогичное письмо от 01.11.2006 г. было направлено в отношении земли по адресу: г. Краснодар, … л.д.16).
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.06.2007 г. по делу по заявлению Н.И.М. о признании действий администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар незаконными требования удовлетворены Отказ администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в снижении коэффициента целевого использования нежилого помещения с «25» до «1» при расчете оплаты за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, … в период с 01.07.2006 г. по 01.03.2007 года, а также участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, … в период с 23.12.2005 года по 20.02.2006 года и с 04.05.2006 года по 01.03.2007 года признан незаконным; признано незаконным начисление пени на платежи, причитающиеся с Н.И.М., не предусмотренные соглашениями о внесении денежных средств за фактическое использование цельного участка л.д.29-30).
Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар истцу направлено претензия от 30.03.2010 …, в которой предложено в десятидневный срок перечислить сумму задолженности, предоставить в департамент копии платежных документов и обратиться в многофункциональный центр для оформления земельно-правовой документации на земельный участок по адресу: г. Краснодар, … л.д.27).
Истец считает, что им полностью соблюдена процедура расторжения договоров в одностороннем порядке, в связи с чем расчеты департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар недействительны.
В силу ст. 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не предусмотренных законом и правовыми актами, но не противоречащих ему.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в иске Н. И.М. отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о защите своих имущественных прав.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оспариваемые истцом соглашения заключены 08.12.2005 г., истец их подписал в добровольном порядке и производил оплату по ним, то есть был согласен с их условиями. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства по делу по заявлению Н.И.М. о признании действий администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар незаконными указанные соглашения истец не оспаривал, был с ними согласен. Таким образом, требования о признании соглашений недействительными в пределах срока исковой давности истцом не заявлялось. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истом не заявлено, достоверных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Доводы истца о том, что он не производил оплату за пользование земельными участками по соглашениям, в связи с тем, что считал их расторгнутыми в одностороннем порядке, поскольку неоднократно в соответствии с требованиями ст. 451 и 610 ГК РФ направлял администрации муниципального образования город Краснодар соответствующие уведомления, судом не приняты во внимание, поскольку в данном случае ни законом, ни соглашениями не предусмотрен односторонний порядок их расторжения. Кроме этого, истец не указывает в чем заключается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашений.
Требования о признании действий администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выражающиеся в истребовании арендной платы в соответствии условиями соглашений о внесении денежных средств за фактическое использование земельных участков незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку между соглашения … и … от 08.12.2005 г., заключенные между администрацией муниципального образования город Краснодар и Н.И.М., о внесении денежных средств за фактическое использование земельных участков являются действующими, расторгнуты не были и должны исполняться.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действия администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар не противоречат действующему законодательству, не нарушают права истца, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 167 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске Н.И.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья –
Решение изготовлено 29.07.2010 г.