Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Г.Д. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Б.Г.Д. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 06 февраля 2010 года в 15 час. 10 мин. в г. Краснодаре на пересечении ул. Рылеева - ул. К. Маркса произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Infiniti EX 35, госномер …. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай» в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис …. 09.02.2010 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении вреда, а 11.02.2010 г. предоставил все требуемые страховщиком документы. Истцу было выдано направление на осмотр, поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства. Однако до настоящего момента страховая выплата не произведена. Истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы в ООО «Ю.», заранее уведомив ответчика о месте и времени ее проведения. Согласно отчету … от 21 мая 2010 года, стоимость восстановительного ремонта составила 898 104 руб. 04 коп., стоимость проведения экспертизы -3 500 руб. 00 коп. Считает, что на основании ст. 395 ГК РФ также уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 167 руб. 98 коп. Кроме этого, истец понес судебные расходы. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Краснодарского филиала в пользу Б.Г.Д. сумму восстановительного ремонта в размере 898 104 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 167 руб. 98 кoп., стоимость составления отчета в размере 3 500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 332 руб. 72 коп., расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 500 руб., на подачу телеграммы в размере 316 руб. 55 коп. и стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 949 921 руб. 29 коп.
В судебном заседании истец через своего представителя К.Н.С., действующую по доверенности, на иске настаивает, считает требования законными и обоснованными. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» С.В.Е., действующий по доверенности, пояснил, что сумма ущерба занижена и произошла тотальная гибель автомобиля. Просит в иске отказать с учетом положений п.11.4 Правил страхования.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2009 г. между Б.Г.Д. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» … от 14.03.2008 г. заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля Infiniti EX 35, госномер … по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай», выдан страховой полис № …. Страховая сумма по риску «Ущерб» составила 1 368 049 рублей. Страховая премия оплачена л.д.15).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
06 февраля 2010 года в 15 час. 10 мин. в г. Краснодаре на пересечении ул. Рылеева - ул. К. Маркса произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Infiniti EX 35, госномер ….
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением-квитанцией от 06.02.2010 г., справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии л.д.18-20).
09.02.2010 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении вреда, 11.02.2010 г. предоставил все требуемые страховщиком документы.
Истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «Ю.», заранее уведомив ответчика о месте и времени ее проведения. Согласно отчету … от 21 мая 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 898 104 руб. 04 коп., стоимость проведения экспертизы 3 500 руб. л.д.21-52).
В связи с тем, что страховая выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению … от 19.07.2010 г., выполненному ИП П.Д.В., повреждения автомобиля Infiniti EX 35, госномер …, принадлежащего Б.Г.Д., получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 06.02.2010 г., без учета износа, составляет 893 820 рублей л.д.115-167).
Согласно ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В данном случае между Б.Г.Д. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях, предусмотренных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» … от 14.03.2008 г.
В соответствии с п. 4.1 указанных Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
Пунктом 4.2.1 Правил предусмотрено, что под ущербом понимаются имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением ТС (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия или иных событий.
Таким образом, судом установлено, что 06.02.2010 г. наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения не была произведена. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Кроме этого, статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах требования Б.Г.Д. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре в его пользу суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с заключением судебной экспертизы, которое выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, в размере 893 820 рублей.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежных обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истец понес следующие судебные расходы: оплатил стоимость составления отчета в размере 3 500 руб., государственную пошлину в размере 12 332 руб. 72 коп., расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 500 руб., на отправку телеграммы в размере 316 руб. 55 коп., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб. л.д.5,9-11,21,22,83,53-55). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 15 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре в его пользу Б.Г.Д. сумму страхового возмещения в размере 893 820 рублей, а также судебные расходы в размере 31 649,27 рублей, а всего – 925 469,27 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что в силу ст.310 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре в пользу Б.Г.Д. сумму страхового возмещения в размере 893 820 рублей, а также судебные расходы в размере 31 649,27 рублей, а всего – 925 469,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 30.07.2010 г.