Решение о возмещении материального ущерба



Дело …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Какунько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.А.А. к Краснодарскому филиалу ОАО «С.М.» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.А., обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу ОАО «С.М.» о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указал, что между ним и М.С. заключен договор добровольного страхования средств, по которому застрахован автомобиль марки «HONDA CR-V» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер … по риску АВТОКАСКО. 27.04.2010 года на автодороге Армавир-Отрадо Ольгинское в результате выброса гравия из под колес неустановленного автомобиля, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. 04.05.2010 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в М.С., приложив все необходимые и затребованные страховщиком документы. 05.05.2010г. истец предоставил поврежденный автомобиль для осмотра в ООО «С.-Л.», стоимость восстановительного ремонта составила 84205 рублей. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 12 000 руб. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2786,15 руб.; стоимость экспертизы 2000 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86205 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2786,15 руб., стоимость экспертизы в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.А.А. с уточил исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «С.М.» в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2786,15руб., стоимость экспертизы в размере 2000 руб. На удовлетворении исковых требований настаивает, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «С.М.» К.М.Ю., действующий по доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, считает сумму заявленную истцом завышенной. Просит в иске отказать в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «HONDA CR-V» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер … л.д.11-12).

19.032010 года между истцом и ОАО «С.М.» заключен договор добровольного страхования автомобиля «HONDA CR-V» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер … по риску «АВТОКАСКО» («Ущерб» и «Угон»), выдан полис … от 19.03.2010г., страховая сумма составила 1010000 рублей. К управлению транспортным средством допущен, кроме истца, С.А.Н. л.д.13).

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.

27.04.2010 года на автодороге Армавир-Отрадо Ольгинское в результате выброса гравия из под колес неустановленного автомобиля, автомобиль истца получил значительные механические повреждения, то есть наступил страховой случай.

04.05.2010 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в М.С., приложив все необходимые и затребованные страховщиком документы л.д. 15-19).

05.05.2010г. Ш.А.А. предоставил поврежденный автомобиль для осмотра в ООО «С.-Л.», стоимость восстановительного ремонта составила 84205 рублей л.д. 23-27).

До настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В данном случае между Ш.А.А. и ОАО «С.М.» заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования средств транспортных средств от 10.04.2009 г.

Согласно п.1.3 указанных Правил страхования страховой случай – это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Пунктом 3.1.2 Правил предусмотрено, что ущерб - это имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (его частей) в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.

Автокаско – совокупность рисков угон и ущерб.

В соответствии с п.13.1.3 при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный Правилами или договором страхования срок.

Раздел 13 Правил страхования устанавливает порядок и условия осуществления страховых выплат.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что согласно Заключению … ООО «Р.-Ю.» об оценке ущерба от повреждений, нанесенных автотранспортному средству от 18.05.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CR-V» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер …, принадлежащего Ш.А.А., получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.04.2010г., без учета износа составляет 43380,24 рубля л.д.54-71).

Таким образом, судом установлено, что наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения не была произведена, письменный отказ истцу не направлен.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, в данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требования Ш.А.А. о взыскании с ОАО «С.М.» в его пользу суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2786,15 рублей, оплатил экспертизу в размере 2 000 рублей, услуги представителя в размере 12 000 рублей, а всего судебные расходы составили 16786,15 рублей. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 9 000 рублей л.д.5,22,23).

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования Ш.А.А., взыскать с ОАО «С.М.» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 65000 рубля, а также судебные расходы в размере 12900 рублей, а всего - 77900 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что в силу ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «С.М.» в пользу Ш.А.А. сумму страхового возмещения в размере 65000 рублей, а также судебные расходы в размере 12900 рублей, а всего – 77 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья

Решение изготовлено 30.07.2010 г.