Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Н.Г. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Куренков Н.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что 25 февраля 2010г. в 17:30ч. по адресу: г. Краснодар …, между Д.Р.А. при управлении автомобилем ВАЗ-21102, гос.номер …, (по доверенности, собственник автомобиля К.Н.Г.) и С.И.А., управлявшим автомобилем Греат, гос. номер …, принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан С.И.А., чья гражданская ответственность застрахована у ответчика. К.Н.Г. обратился в Филиал Страховой компании ОАО «СГ МСК», представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Истцом была проведена экспертиза по определению остаточной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и причиненного материального ущерба. Экспертом организации ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» составлено заключение об оценке стоимости автомобиля ВАЗ-21102, гос.номер …, с учетом АМТС, сумма которого составила 59 886,96 рублей 96 копеек. Просрочка составляет 72 дня, в связи со ставкой банковского рефинансирования сумма просрочки составляет 4743 рубля. Вследствие незаконных и необоснованных действий страховой компании К.Н.Г. вынужден обратиться за помощью в юридическую фирму, в связи с предстоящим судебным процессом, услуги юридической фирмы истцу обошлись в 8000 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу К.Н.Г. 59886,96 рублей 96 копеек - расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля; 4743 рубля-просрочка; 500 рублей - услуги нотариуса, 8 000 рублей - оплата услуг представителя, 3000 рублей - оплата экспертизы, а также сумму госпошлины в размере 1997 рублей, а всего – 78 127 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя П.В.Ю., действующую по доверенности, на иске настаивает, просит его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» К.М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просит в иске отказать, считает исковые требования незаконными и необоснованными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2010 г. в 17:30 ч. по адресу: г. Краснодар …, по вине водителя С.И.А., управлявшего автомобилем Греат, госномер …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ-21102, госномер ….
Данное обстоятельство подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 25.02.2010 г. л.д.9,11).
Постановлением … от 25.02.2010 г. С.И.А. признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД и привлечен к административной ответственности л.д.10).
Гражданская ответственность С.И.А. за причинение вреда третьим лицам застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Страховая группа МСК» л.д.13).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Согласно отчету … от 02.03.2010 г., выполненному ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ-21102, госномер … с учетом износа составляет 59 886,96 рублей 96 копеек л.д.21-53).
Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 59 886,96 рублей 96 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил экспертизу в размере 3 000 рублей, услуги представителя в размере 8 000 рублей; услуги нотариуса в размере 500 рублей и госпошлину в размере 1 997 рублей. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 6 000 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу К.Н.Г. сумму страхового возмещения в размере 59 886,96 рублей и судебные расходы в размере 11 497 рублей, а всего – 71 383,96 рубля. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.02.2010 г. установлены административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, которые никем не обжалованы и их законность не вызывает сомнения у суда. Кроме этого, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу К.Н.Г. сумму страхового возмещения в размере 59 886,96 рублей и судебные расходы в размере 11 497 рублей, а всего – 71 383,96 рубля.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 20.07.2010 г.