Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.А.И. к М.О.А. о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Р.А.И. обратился в суд с иском к М.О.А. о взыскании сумм.
В обоснование своих требований пояснил, что 17 сентября 2005 года М.О.А. взяла у истца в долг по расписке денежные средства в размере 700 000 рублей. В оговоренный срок ответчица добровольно долг не вернула. 22 февраля 2007 года Первомайский районный суд г. Краснодара вынес решение о взыскании с М.О.А. в пользу истца суммы основного долга в размере 640 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 30 000 рублей, рассчитанных на 24.01.2007 г. и судебных расходов. До настоящего времени ответчица долг не погасила и продолжает пользоваться денежными средствами. Проценты по договору займа за период с 24.01.2007 г. не взыскивались. В связи с этим просит суд взыскать с М.О.А. в его пользу проценты по договору займа за период с 24.01.2007 г. по 20.04.2010 г. в сумме 190 430 рублей.
В судебном заседании Р.А.И. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с М.О.А. в его пользу проценты по договору займа за период с 24.01.2007 г. по 22.02.2007 г. в размере 5 018 рублей и с 22.02.2007 г. по 02.08.2010 г. в размере 115 744 рубля с учетом признания возвращенных ответчицей денежных сумм процентами по договору займа. Считает их законными и обоснованными. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица М.О.А. лично и через своего представителя с иском не согласна, считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме этого пояснила, что долг ею по мере возможности возвращается. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.05г. между Р.А.И. и М.О.А. был заключен договор займа, по условиям которого М.О.А. взяла в долг у Р.А.И. 700 000 рублей и обязалась вернуть указанные денежные средства по первому требованию Р.А.И. и выплатить вознаграждение за пользование денежными средствами из расчета 10% годовых.
В связи с тем, что М.О.А. в добровольном порядке не вернула денежные средства, Р.А.И. обратился в суд.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.02.2007 г. исковые требования Р.А.И. удовлетворены частично. С М.О.А. в пользу Р.А.И. взыскана сумма основного долга в размере 640 000 рублей, проценты по договору займа в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 7 400 рублей, а всего 677 400 рублей. В остальной части исковых требований Р.А.И. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.04.2007 г. указанное решение оставлено без изменения.
Из пояснений истца следует, что в период времени с 22.02.2007 г. по 14.07.2010 г. М.О.А. возвратила Р.А.И. денежные средства в размере 146 661, 80 рублей, что подтверждается квитанциями л.д.34-35).
В связи с тем, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.02.2007 г. проценты по договору займа за период с 24.01.2007 г. по настоящее время не взыскивались, истец обратился в суд.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заключенный сторонами договор займа является возмездным и предусматривает выплату вознаграждения в размере 10 % годовых.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, учитывая, что ответчицей решение суда от 22.02.2007 г. не исполнено, то обязательство по выплате сумм нельзя считать прекращенным.
Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С момента вынесения решения суда от 22.02.2007 г. по настоящее время М.О.А. возвратила Р.А.И. денежные средства в размере 146 661, 80 рублей, однако данная сумма не погашает основной долг, поскольку не покрывает начисляемые по договору займа проценты, который подлежат выплате ежемесячно.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, исковые требования Р.А.И. в части взыскания с М.О.А. процентов по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 115 744 рубля за период с 22.02.2007 г. по 02.08.2010 г. в соответствии с представленным истцом расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и не вызывает у суда сомнения. В удовлетворении требований Р. в части взыскания процентов по договору займа за период с 24.01.2007 г. по 22.02.2007 г. в размере 5 018 рублей следует отказать, так как решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.02.2007 г. уже были взысканы проценты по договору займа на момент вынесения решения суда, то есть по состоянию на 22.02.2007 г. Удовлетворяя исковые требования в части, суд также учитывает позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В остальной части иска отказать. К такому выводу суд пришел еще и потому, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с М.О.А. в пользу Р.А.И. проценты по договору займа от 17.09.2005 г. за период с 22.02.2007 г. по 02.08.2010 г. в размере 115 744 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 03.08.2010 г.