Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Бурухине Н.И., с участием представителя истца. .., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швайка А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Швайка А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании заявленных требований истец пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего …г. по вине …, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, г/н …, автомобилю истца «Хюндай Ассент», г/н …, причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданско-правовая ответственность виновника ДТП, для получения страхового возмещения. Истцу было выплачено 29 017 руб. Будучи не согласным с суммой страхового возмещения, а также в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, стоимости его ремонта истцом была проведена независимая экспертиза транспортного средства. Согласно заключения эксперта №… от …г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 68 660 руб., а утрата товарной стоимости составила 14 581 руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 2 000 руб. Считая, что его права нарушены, Швайка А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель истца. .., действующий на основании доверенности, с учетом результатов судебной экспертизы уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 76 574 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 9 350 руб., а также судебные расходы, а именно: оплата экспертизы в размере 2 000 рублей, оплата услуг представителя в размере 10 000 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 1 880 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» …, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных Швайка А.В. требований возражал.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 08.04.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хюндай Ассент», г/н …, под управлением Швайка А.В., и автомобиля ВАЗ 21099, г/н …, под управлением … В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Швайка А.В. причинены механические повреждения.
Согласно заключения экспертизы № … от …г., назначенной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хюндай Ассент» с учетом износа составила 76 574 рубля, величина утраты товарной стоимости указного автомобиля составляет 9 350 рублей.
Как следует из постановления …. по делу об административном правонарушении от …г. виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан. .., в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Гражданско-правовую ответственность владельца ТС виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № … от …г.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд приходит к выводу, что у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, установлен, что подтверждается заключением экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований. Швайка А.В. причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля.
Как следует из акта № … о страховом случае по ОСАГО от …г. ООО «Росгосстрах» выплатило Швайка А.В. страховое возмещение в размере 29 017 рублей.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между частично возмещенной страховой суммой и действительным ущербом в размере 47 557 рублей (76 574 рубля – 29 017 рублей).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005г. об утверждении обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г. – утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. При таких обстоятельствах суд считает возможным требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворить, как обоснованно заявленные и подтвержденные материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ООО «Росгосстрах», то и обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов, в силу закона, возлагается на ООО «Росгосстрах», с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с проведением оценки в сумме 2 000 руб., в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1 880 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Швайка А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Швайка А.В. в счет возмещения материального ущерба 47 557 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 9 350 рублей, а также судебные расходы, а именно: расходы по оплате оценочных работ в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей, а всего 70 787 (семьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья