К делу …
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Б.В.И. о признании действий департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Б.В.И. обратился в суд с заявлением о признании действий департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар незаконными.
В обоснование заявления указал, что является собственником земельного участка, расположенного по … в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара. Улица … является угловой с …. Между его участком и … находится пустырь, который использовался под свалку. Адрес участка - … в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара. Б.В.И. расчистил этот участок и поддерживает его в надлежащем состоянии, ухаживает за ним. Для того, чтобы оформить свои права на этот участок Б.В.И. обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении этого участка для ведения личного подсобного хозяйства. Письмом от 17.12.07г. департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар фактически отказал ему в предоставлении участка, сославшись на то, что готовятся изменения в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (по плану - в январе 2008 года) и после завершения этой работы Б.В.И. будет сообщено о дальнейших действиях по его обращению. До настоящего времени никакой информации о дальнейших действиях департамента Б.В.И. не получил.
Кроме того, как ему стало известно, испрашиваемый им земельный участок предварительно согласован для размещения магазина в капитальных конструкциях.
Считает, что действия департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившиеся в не предоставлении ему информации о судьбе испрашиваемого земельного участка и в не оформлении документов подтверждающих его права на земельный участок, нарушили его права, что вынудило его обратиться в суд с настоящим заявлением.
На основании изложенного, просит суд признать действия департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выраженные в отказе от 17.12.07г.л.д.11) незаконными. Обязать департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар оформить необходимые документы для предоставления ему в собственность земельного участка по … в Карасунском округе г. Краснодара (участок …).
В судебном заседании Б.В.И. лично и через своего представителя В.Т.Ю., действующего на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивал. Согласно уточненным требованиям, просит суд признать действия, выраженные в ответе от 17.12.07г. департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар незаконными. Обязать департамент муниципальной собственности администрации муниципального образования г. Краснодар предоставить Б.В.И. в пользование земельный участок по адресу: г. Краснодар, …, площадью 2196кв.м. для индивидуального жилищного строительства на основании ст. 30, 37 ЗК РФ. В ходе судебного разбирательства еще раз уточнил свои требования и просит обязать администрацию муниципального образования город Краснодар выделить ему в пользование для ИЖС земельный участок по … пополам с ООО «М.», то есть из 2196кв.м. вычесть для ООО «М.» 987 кв.м. и разницу, площадью 1209кв.м. передать ему для строительства жилого дома для сыновей. Одновременно пояснил, что с заявлением о предоставлении ему участка под ИЖС не обращался, а адрес и площадь участка, на который претендует, узнал из кассационного определения краевого суда.
Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар Г.Е.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований Б.В.И. возражала. Считает, что ответ от 17.12.07г. не является отказом и действия департамента на тот момент носили разъяснительный характер. Изменения целевого назначения истребуемого земельного участка не было. Б. требует участок, значительно большей площади, чем предусмотрено и не оформленный, не имеющий границ. Также пояснила, что истец за предоставлением земельного участка под ИЖС не обращался. По уточненным требованиям (о предоставлении земли под ИЖС) не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявление в этой части необходимо оставить без рассмотрения. ГПК РФ предусматривает обжалования действий в том случае, если право истца нарушены, в данном случае отсутствует нарушения прав Б.. Он не обращался за предоставлением земельного участка под ИЖС, не было отказа о предоставлении земельного участка на данном праве.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар М.С.А., действующая на основании доверенности против удовлетворения требований Б.В.И. также возражала, солидарна с позиций представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ООО «М.» Ж.А.С., действующий на основании доверенности, просит в удовлетворении требований Б.В.И. отказать, считает что они не основаны на законе, так как земельный участок по …/… в Карасунском округе, площадью 987кв.м. по заявлению общества 06.03.08г. согласован решением экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе МО г.Краснодар на размещение торгово-административного здания и входит(накладывается) на земельный участок, площадью 2196кв.м. на земельный участок по …, на который претендует Б.. В настоящее время, ООО «М.» получил все необходимые для предоставления земельного участка, площадью 987кв.м. разрешения, согласования и заключения. Уже имеется акт выбора.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Б.В.И. обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Краснодар, … в г. Краснодаре для ведения личного подсобного хозяйства.
Письмом от 17.12.07г., департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сообщил Б.В.И., что готовятся изменения в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (по плану - в январе 2008 года) и после завершения этой работы Б.В.И. будет сообщено о дальнейших действиях по его обращениюл.д.11).
Обжалуя действия департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Б.В.И. ссылается на то, что испрашиваемый им земельный участок граничит с участком, принадлежащим ему на праве собственности, он расчистил его, поддерживает в надлежащем состоянии, ухаживает за ним, имеет сыновей, нуждающихся в жилье.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 06.03.08г. решением экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования г. Краснодар ООО «М.» было согласовано размещение торгово-административного здания на земельном участке площадью 987 кв.м. по … - … в Карасунском внутригородском округе МО г. Краснодар. ООО «М.» получены все необходимые для предоставления земельного участка разрешения, согласования и заключения.
В акте выбора земельного участка для строительства от 19.12.08г. зафиксирована возможность последующего предоставления земельного участка для строительства торгово-административного здания.
При этом в материалах дела имеется кадастровая справка по участку, из которой следует, что в отношении испрашиваемого Б.В.И. части участка ведется работа по предварительному согласованию размещения магазина в капитальных конструкциях.
Факт наличия работ по предварительному согласованию места размещения объекта на спорном земельном участке иному лицу, судом установлен.
Таким образом, судом установлено, что в случае удовлетворения требований Б.В.И. о предоставлении испрашиваемого участка, были бы нарушены права и законные интересы ООО «М.». Общество было бы лишено возможности в общеустановленном порядке оформить права на земельный участок, площадью 987кв.м., в отношении которого ранее инициирован процесс по предварительному согласованию места размещения объекта.
Кроме того, судом установлено, что испрашиваемый Б.В.И. для индивидуального жилищного строительства земельный участок является незастроенным. Также установлен и факт, что этот земельный участок, не сформирован, не имеет границ. Доказательств присвоения адреса(…), указанного Б.В.И. земельному участку, на который он претендует, суду не предоставлен.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
В силу п. 11 названной правовой нормы в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства предварительное согласование места размещения объекта не проводится.
В тоже время п. 2 ст. 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 6.1 решения городской Думы Краснодара от 31.03.2005 г. № 64 п. 8 «О порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и на момент принятия судебного акта), свободные земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в собственность или на праве аренды на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.
Рассматривая требования Б.В.И. о предоставлении спорного земельного участка под ИЖС, суд не полномочен предрешать административную волю органа местного самоуправления по предоставлению в собственность незастроенного земельного участка без проведения торгов.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1.3 решения городской Думы Краснодара от 31.03.05г. N64 п. 8 «О порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и на момент принятия судебного акта), распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования г. Краснодар, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, осуществляется администрацией муниципального образования г. Краснодар в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края, Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар. Уставом муниципального образования г. Краснодар и настоящим Положением.
Пунктом 1.4 названного решения в системном единстве с п. 2.2 положения о Департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар (утв. решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 г. N 4 п. 19) на департамент возложена исключительно техническая функция по подготовке материалов по вопросам распоряжения земельными участками.
Следовательно, департамент, являясь отраслевым структурным подразделением администрации МО г. Краснодар, муниципальными правовыми актами не наделен полномочиями по принятию решений по вопросам предоставления земельных участков.
Судом установлено, что в досудебном порядке с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с приложением полного пакета документов и для индивидуального жилищного строительства в уполномоченный орган – администрацию муниципального образования г. Краснодар, Б.В.И. не обращался.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.05.10г. суд не находит основания для удовлетворения требований Б.В.И. о признании отказа департамента муниципальной собственности и городских земель от 17.12.07г., считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Требования Б.В.И. в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить Б.В.И. в пользование для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 1209кв.м. судом оставлены без рассмотрения ввиду отсутствия досудебного обращения путем вынесения определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Б.В.И. о признании действий департамента муниципальной собственности и городских земель незаконными и возложении обязанности на департамент оформить необходимые документы для предоставления земельного участка в собственность за плату отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный в течение десяти дней.
Судья –