Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.О.Н. к ООО «Росгосстрах», Краснодарскому филиалу ОАО «Альфастрахование» о взыскании имущественного ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
В.О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Краснодарскому филиалу ОАО «Альфастрахование» о взыскании имущественного ущерба в результате ДТП.
В обоснование требований В.О.Н. пояснил, что 24 декабря 2009г. в г. Крымске на ул. Ленина водитель Ш.Ю.П. управляя автомобилем ВАЗ-21214 г/н … при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген-Транспортер г/н …, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Вина Ш.Ю.П. в ДТП установлена определением инспектора ДПС БДПС г. Абинска от 24.12.2009 года. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника Ш.Ю.П. застрахована в ОАО «Альфастрахование». После ДТП, в порядке прямого урегулирования убытков, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, представив все требуемые документы. Для осмотра поврежденного автомобиля независимый оценщик был приглашен ответчиком. Однако после осмотра автомобиля ответчик не представил отчет о стоимости восстановительного ремонта и не ознакомил с заключением оценщика, а 29.01.2010г. перечислил на его лицевой счет в Крымском ОСБ … в счет возмещения ущерба страховую выплату в размере 10 168 рублей. Однако в указанную сумму не была включена утрата товарной стоимости автомобиля 2007 года выпуска, а также значительно занижена сумма страховой выплаты, которая не отражает реальных затрат на ремонт. Истец вынужден был повторно обратиться к независимому оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету … от 07.03.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Транспортер составила сумму (с учетом износа) 60 845 рублей, утрата товарной стоимости составила 16 542 рублей.
На основании изложенного В.О.Н., просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 50 677 рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16 542 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 216 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 рублей.
В судебном заседании В.О.Н. исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика Краснодарского филиала ОАО «Альфастрахование» сумму восстановительного ремонта в размере 50 677 рублей и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16 542 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 216 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Юг», действующий на основании доверенности, С.Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать в первоначальном иске. Уточненное требование В. относит на усмотрение суда.
Представитель Краснодарского филиала ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщилл.д.70). В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 24 декабря 2009г. в г. Крымске на ул. Ленина водитель Ш.Ю.П. управляя автомобилем ВАЗ-21214 г/н … при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген-Транспортер г/н …, принадлежащий В.О.Н. на праве собственности (справка о ДТПл.д. 10).
Вина Ш.Ю.П. в ДТП установлена определением инспектора ДПС БДПС г. Абинска от 24.12.2009 года л.д. 8).
В результате ДТП автомобиль Фольксваген-Транспортер принадлежащий истцу получил механические повреждения.
Судом установлено, что гражданская ответственность В.О.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП Ш.Ю.П. застрахована в ОАО «Альфастрахование».
После ДТП истец в порядке прямого урегулирования убытков, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, представив все требуемые документы.
29.01.2010г. ООО «Росгосстрах» перечислил на лицевой счет истца страховую выплату в размере 10 168 рублей л.д. 16).
В связи с тем, что в указанную сумму не была включена утрата товарной стоимости автомобиля 2007 года выпуска и значительно занижена сумма страховой выплаты, которая не отражает реальных затрат на ремонт, истец вынужден был повторно обратиться к независимому оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчету … от 07.03.10г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Транспортер составила сумму (с учетом износа) 60 845 рублей (выводыл.д. 29), утрата товарной стоимости согласно отчету … составила 16 542 рублей (выводыл.д. 46).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» осуществил рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба, осуществил от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховую выплату в неоспариваемой части (ст. 1. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
Однако, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по заключенному Ш.Ю.П. договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на Краснодарский филиал ОАО «Альфастрахование».
При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, учитывая, что 24.12.09г. наступил страховой случай, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Краснодарского филиала ОАО «Альфастрахование» невыплаченной страховой суммы в размере 50 677 рублей (60845-10168 = 50677) и сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 542 рублей, а всего 67 219 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Краснодарского филиала ОАО «Альфастрахование» судебных расходов, а именно: оплаты услуг представителя в размере – 2 500 рублей, проведение независимой оценки в размере 2 000 рублей, оплата госпошлины в размере 2 216,57 рублей законны и подлежат удовлетворению. Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 73 935,57 рублей (67 219 + 2 500 + 2 000 + 2 216,57 = 73 935,57)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Краснодарского филиала ОАО «Альфастрахование» в пользу В.О.Н. сумму в размере 73 935,57 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья