Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Стус А.А.
при секретаре Коваленко В.В.
представителя истца Ковалева В.Е.
представителя ответчика Кирюта А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Ходус А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Ходус А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в свою пользу причиненный ему в результате ДТП ущерб в размере 62168 рублей 89 копеек и судебные расходы в размере 14791 рубль.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Дата обезличена года в 07 часов 10 минут в г. Краснодаре напротив ... по ... произошло ДТП с участием автомобиля ... принадлежащего истцу и автомобиля ..., под управлением .... Согласно административного протокола ... от Дата обезличена г. виновным в данном ДТП был признан ...
Ответственность водителя ... согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис .... В страховую компанию, ООО «Росгосстрах», ... обратился с заявлением и представил все необходимые документы, а так же предоставил автомобиль на осмотр. С документами так же был предоставлен Отчет Номер обезличен, независимого эксперта, в котором установлена стоимость восстановления автомобиля ... с учетом износа в размере 72473 рубля 31 копейка и Отчет Номер обезличен согласно которого утрата товарной стоимости составляет 9396 рублей, за услуги эксперта было оплачено 4500 рублей. Всего ущерб, причиненный моему автомобилю, в результате ДТП составляет 86369 рублей 31 копейка (72473,31 + 9396 + 4500 = 86369,31). Данное ДТП ООО «Росгосстрах», Страховым актом признал страховым случаем и выплатил Дата обезличена году страховую выплату в размере 24200 рублей 42 копейки, по непонятным причинам снизив страховую выплату.
В связи с тем, что сумма страховой выплаты была сильно занижена, Ходус А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. От ответчика ответа не поступило, что согласно законодательства приравнивается к отказу.
Ходус А.В. считает отказ незаконным и необоснованным им были выполнены все условия договора страхования, подано письменное заявление о страховом случае, предоставлен весь пакет документов предусмотренных договором страхования о подтверждении страхового случая. Ответчик сознательно нарушает договор в связи, с чем грубо нарушаются законные права истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, FIO2, исковые требования в связи с судебной экспертизой уточнил и просил суд взыскать в пользу Ходус А.В. причиненный ему в результате ДТП ущерб в размере 52537 рублей и судебные расходы в размере 14791 рубль.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», иск не признал и пояснил, что согласно экспертного заключения проведенного в г. Москве ущерб составил 24200 рублей 42 копейки, и данная сумму была выплачена истцу, УТС вообще не включается в объем страховой выплаты, следовательно, ООО «Росгосстрах» свои обязательства по договору страхования выполнил в полном объеме в связи, с чем представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно материалов дела Дата обезличена года в 07 часов 10 минут в г. Краснодаре напротив ... по ... произошло ДТП с участием автомобиля ... принадлежащего истцу и автомобиля ..., под управлением ....
Согласно административного протокола ... от Дата обезличена г. виновным в данном ДТП был признан ...
В соответствии с полисом ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена года, ответственность водителя автомобиля ..., .... согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах».
В связи с наступлением страхового случая истец Дата обезличена года обратился к ответчику с заявлениями и предоставил полный пакет документов, что подтверждается копиями заявлений и страховым актом. С документами ответчику так же был предоставлен Отчет Номер обезличен, независимого эксперта, в котором установлена стоимость восстановления автомобиля ... с учетом износа в размере 72473 рубля 31 копейка и Отчет Номер обезличен согласно которого утрата товарной стоимости составляет 9396 рублей, за услуги эксперта истцом было оплачено 4500 рублей. Всего ущерб, причиненный моему автомобилю, в результате ДТП составляет 86369 рублей 31 копейка (72473,31 + 9396 + 4500 = 86369,31).
ООО «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 24200 рублей 42 копейки.
При рассмотрении дела Суд пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы, по определению размера ущерба причиненного автомобилю ....
Согласно заключению эксперта Номер обезличена от 31.005.2010 года, ООО «Межрегионального центра независимой экспертизы», стоимость ремонта (восстановления) автомобиля ... принадлежащего Ходус А.В. с учетом износа составляет 67341 рубль 78 копеек, без учета износа составляет 72125 рублей 30 копеек.
Так же согласно Отчет Номер обезличен от Дата обезличена года, ООО « Южного Регионального Центра Финансовых Экспертиз» утрата товарной стоимости автомобиля ... составила 9396 рублей.
Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключения экспертов № 232-а и № 0035 выполнены квалифицированными экспертами, их объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. по гражданским делам, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г., «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Следовательно, ущерб причиненный автомобилю автомобиля ... в результате ДТП составил 76737 рублей 78 копеек (67341,78 + 9396 = 76737,78).
Ответчик обязан был произвести страховую выплату в размере 76737 рублей 78 копеек. Разница между ущербом, причиненным автомобилю ... и страховой выплатой произведенной ООО «Росгосстрах» составляет 52537 рублей 36 копеек (76737,78 – 24200,42 = 52537,36).
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Ходус А.В. страховая выплата в размере 52537 рублей 36 копеек.
Для восстановления нарушенного права Ходус А.В. обратилась за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять обязательства по договору страхования, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ходус А.В. оплатил государственную пошлину в размере 2791 рубль. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме. Статья. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя и специалистов. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 12000 рублей. С учетом сложности дела, его продолжительности, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в частично, в размере 10000 рублей.
Удовлетворяя иск, суд учитывает все значимые обстоятельства по делу и находит отказ ответчика в выплате части страхового возмещения Ходус А.В. необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ходус А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору страхования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ходус А.В. страховую выплату в размере 52537 рублей 36 копеек и судебные расходы в сумме 12791 рубль, а всего 65328 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий -