РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кремневой Е.В. к ООО Р Рудику А.И. о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Кремневой Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Р, Рудику А.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Просит взыскать с ООО Р сумму ущерба в размере 68 660 руб., с Рудику А.И. сумму ущерба в размере 3 891,25 руб. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы.
В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена на ... в ..., с участием автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, рефрижератор Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Рудику А.И., и автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак транзит Номер обезличен,под управлением Кремнева Р.Г., автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан Рудику А.И., ответственность которого застрахована в ООО Р по полису обязательного страхования гражданской ответственности. ООО Р выплатило истцу 51 340 руб. Согласно экспертизе, проведенной истцом, стоимость ремонта составляет 121 891,25 руб., стоимость экспертизы 2000 руб.
В судебное заседание истец Кремневой Е.В. не явилась, ее представитель Куренко Я.В., действующая по доверенности л.д. Номер обезличен) в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просил взыскать с ООО Р в пользу истца 68 660 руб., с Рудику А.И. 1 859,57 руб. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы.
Представитель ответчика ООО Р Кирюта А.В., действующий на основании доверенности л.д.49) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие Номер обезличен
Рудику А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой л.д.Номер обезличен о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка ответчика, согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения иска по существу.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела л.д.Номер обезличен), Дата обезличена на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен рефрижератор Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Рудику А.И., и автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак транзит Номер обезличен, принадлежащего Кремневой Е.В. и под управлением Кремнева Р.Г.
ДТП произошло по вине водителя Рудику А.И., что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от Дата обезличена серия ... л.д.Номер обезличен
На момент совершения ДТП ответственность Рудику А.И. была застрахована в ООО Р по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ВВВ Номер обезличенл.д.Номер обезличен
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 340 руб., согласно акту Номер обезличен л.д.Номер обезличен) на основании акта осмотра транспортного средства ООО А л.дНомер обезличен
Согласно отчета Номер обезличен стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 121 891,25 руб. Номер обезличен
В ходе судебного разбирательства по делу судом, по ходатайству представителя истца, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта установленных повреждений автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак транзит Номер обезличен, возникших в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена мин на ... в ...
Согласно заключению судебного эксперта ООО Ю л.д.Номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта установленных повреждений автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак транзит Номер обезличен, возникших в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена мин на ... в ... с учетом износа составляет 121 859,97 руб.
Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 121 595,95 руб., то взысканию с ООО Р подлежит сумма возмещения в размере 68 660 руб. (120 000 руб. – 51 340 руб.), с Рудику А.И. 1 859,97 руб. (121 859,97 руб. – 120 000 руб.).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к обоим ответчикам, суд также считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 1000 руб.л.д.Номер обезличен почтовых расходов в сумме 270, 61 руб., расходов на досудебную оценку в сумме 2000 руб.л.д.Номер обезличен также расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 7500 руб., а всего 10 770, 61 руб. пропорционально взысканной с каждого из ответчиков сумме.
Так как сумма, взысканная с ответчика ООО Р составляет 97,36 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая 10 486,27 руб.
Всего подлежит взысканию с ООО Р в пользу истца 79 746,27 руб.(68 660 руб.+ 10 486,27 руб.)
Так как сумма, взысканная с ответчика Рудику А.И. составляет 2,64 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая 284,34 руб.
Всего подлежит взысканию с Рудику А.И. в пользу истца 2 144,31 руб. (284,34 руб. + 1 859,97 руб).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО Р находящегося по адресу: ..., ..., в пользу Кремневой Е.В., Дата обезличена г. рождения, проживающей по адресу: ..., ..., ..., 79 746,27 руб. (семьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть рублей, двадцать семь копеек)
Взыскать с Рудику А.И., проживающего по адресу: ..., ..., в пользу Кремневой Е.В., Дата обезличена г. рождения, проживающей по адресу: ..., ..., ..., 2 144,31 руб. (две тысячи сто сорок четыре рубля тридцать одну копейку)
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья