Дело № 2-3329/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«19» июля 2010 года г.Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Поповой В.В.,
при секретаре Острижном С.И.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арутюнян Д.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Арутюнян Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 235 150 рублей и 14 150 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование заявления указал, что Дата обезличена г. и Дата обезличена г. произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых автомобилю «Фольксваген Пассат» были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), он обратился в страховую компанию ОАО «СГ «МСК» с вопросом выплаты страховой суммы, однако до настоящего времени ответчик ему не выплатил сумму страхового возмещения. Данное обстоятельство считает нарушающим его права. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 235 150 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, с учетом того, что страховую сумму в размере 14 150 ответчик выплатил, просил взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу в пользу истца Арутюнян Д.А. сумму страхового возмещения в размере 235 150 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчик - представитель ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о чем свидетельствуют уведомление и расписка в получении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Арутюнян Д.А., управляя на основании доверенности автомобилем «Фольксваген Пассат», госномер Номер обезличен, принадлежащим ФИО5, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем ВАЗ-Номер обезличен, госномер Номер обезличен, принадлежащим ФИО4, под управлением на основании доверенности ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., по факту данного дорожно-транспортного происшествия Арутюнян Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно полиса страхования транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г., Арутюнян Д.А. в ОАО «СГ «МСК» был застрахован вышеуказанный автомобиль «Фольксваген Пассат» по системе КАСКО по страховым рискам «Ущерб+Хищение» со суммой страхового покрытия 650 000 рублей.
Отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненным ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат» составляет 235 150 рублей.
Таким образом требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату оценщика в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Арутюнян Д.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Арутюнян Д.А. сумму страхового возмещения в размере 235 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей, а всего 252 150 (двести пятьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 5 521 (пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья