Р Е Ш Е Н И Е дело Номер обезличен………
22 июля 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Махова В.В.
при секретаре Дзюбенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшениснова И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Пшениснов И.В. обратился в суд через своего представителя Мавьян Э.Д., действующую на основании доверенности, с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в размере 83 569,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 700 рублей, стоимости проведения экспертизы в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мавьян Э.Д., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить, при этом пояснив, что истец обратился к ответчику с требованием выплатить ему страховую сумму, так как автомобиль ………..государственный номер …………, принадлежащий ему на праве собственности, …………... пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Сабитова Э.А., который управлял автомобилем …………., государственный номер …………., и гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
Представитель ООО «Росгосстрах», действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при проведении транспортно-трассологического исследования было установлено, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждениях автомобилей, зафиксированных на фотографиях с технической точки зрения, не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения автомобилей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ……………. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ……………. государственный номер ……….., принадлежащий Пшениснову И.В., получил механические повреждения.
Данный факт подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от …………., справкой о дорожно-транспортном происшествии от …………..., схемой дорожно-транспортного происшествия от …………., протоколом и постановлением об административном правонарушении от ………….
Истец обратился ……….. в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, однако, в своем письме от ………….. ответчик отказался в добровольном порядке возместить истцу имущественный вред, указав, что версия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия несостоятельна и не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения.
Полагая, что отказ является незаконным, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ……………. для производства экспертизы. Как указано в отчете экспертного исследования от …………., стоимость материального ущерба автомобиля ………… государственный номер ……….. с учетом износа составляет 83569,79 рублей.
Согласно представленному товарному чеку, истец уплатил за проведение независимой экспертизы 3 000 рублей.
…………. Первомайским районным судом г.Краснодара вынесено определение о назначении и проведении судебной экспертизы.
Согласно Заключения эксперта …………………. следует, что характер и степень механических повреждений на автомобиле ……………, государственный номер ……………, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от …………...
Таким образом, суд полагает, что данный случай следует признать страховым и ответчик необоснованно отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля …………….. государственный номер ………….., произошло в период действия договора обязательного страхования транспортного средства.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно заключения о стоимости ремонта ТС ……………. государственный номер …………. подготовленного экспертом …………………… стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом его износа составляет 83 569,79 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает позицию ответчика ООО «Росгосстрах» по делу несостоятельной, а отказ в выплате истцу суммы страхового возмещения необоснованным.
Суд считает, что требования истца законны и обоснованы, и поэтому подлежат удовлетворению – с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 83 569,79 рублей.
В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как следует из представленных квитанций, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 2 798 рублей, за составление доверенности в размере 700 рублей, и проведение оценки 3 000 рублей.
Требования истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, так как имеется квитанция – договор …………… об оплате истцом услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пшениснова И.В. сумму ущерба в размере 100 067 (сто тысяч шестьдесят семь рублей семьдесят девять копеек) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара.
Судья В.В.Махов