О расторжении договора участия в долевом строительстве



Р Е Ш Е Н И Е дело ……………….

01 июля 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Махова В.В.,

при секретаре Дзюбенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Майер Е.В. к ООО «Промстройсервис» о расторжении участия в долевом строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Майер Е.В. через своего представителя по доверенности обратилась в суд с заявлением к ООО «Промстройсервис» о расторжении участия в долевом строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ………… от …………..., согласно которого ответчик взял на себя обязательства по строительству однокомнатной квартиры на …… этаже, площадью 49,12 кв.м., а истец оплатила более ……… стоимости квартиры, срок передачи квартиры ………….. ……………. истец была уведомлена о готовности дома и о готовности передать ей квартиру, однако до настоящего времени дом не сдан. Истец дважды отправляла ответчику письма о расторжении договора, но до настоящего момента ответчиком не исполнены действия, предусмотренные законом после одностороннего расторжения договора, а именно его обязанность вернуть денежные средства в течение …….. дней. На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве ………. от ………….., взыскать с ответчика 1 146 051,26 рубль, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 941 916,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Орлов А.В., действующий по доверенности, с учетом того, что ответчик частично исполнил заявленные требования, а именно: зарегистрировал в …… по …………. краю уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке и выплатил уплаченную истом, согласно указанного договора сумму в размере 1 146 051,26 рубль, уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 941 916,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также обязать ответчика оплатить штраф в размере ………. от суммы заявленных исковых требований в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в доход государства.

В судебном заседании представитель ответчика Легздынь А.О., действующий по доверенности, возражал против уточненных заявленных представителем истца требований и просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что согласно заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве истец обязана была выплатить ответчику денежную сумму в размере 1 756 905 рублей, однако ею было оплачено только …….. от указанной суммы, следовательно, истец не выполнила обязанность по уплате денежной суммы в размере 610 853,74 рублей, что повлекло невозможность исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Таким образом, считает, что вследствие просрочки кредитора исполнение договорного обязательства, истец утрачивает право требования на взыскание процентов по договору, а ответчик освобождается от ответственности по их уплате.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ………… от …………..., согласно которого ответчик взял на себя обязательства по строительству однокомнатной квартиры на …… этаже, площадью 49,12 кв.м., а истец обязалась оплатить денежную сумму в размере 1 756 905 рублей, срок передачи квартиры согласно данного договора ………….

Истец оплатила более ……… стоимости квартиры, а именно: 1 146 051,26 рубль.

Ответчик перенес дату сдачи дома в эксплуатацию, о чем истец была уведомлена, также ответчиком направлено Майер Е.В. письмо от …………. о готовности дома и о готовности передать истцу квартиру, однако своих обязательств не исполнил.

…………. истцом в адрес ООО «Промстройсервис» заказным письмом с описью вложения направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве ……….. от …………... в одностороннем порядке.

…………. указанное уведомление подано на государственную регистрацию в …………………… по ………………., в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись ………………..

Кроме того, ООО «Промстройсервис» платежным поручением …………….. в адрес Майер Е.В. произвел возврат денежных средств в размере 1 146 051,26 рубль.

Согласно ч.4 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

На основании п.5 ст.9 указанного федерального закона в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частью 4 застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Следовательно, ответчиком были нарушены данные нормы ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из положения ст.9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, Майер Е.В. со своей стороны также не исполнила, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, свои обязательства в полном объеме.

Следовательно, суд считает законным применить ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке судом обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что сторонами обязательства по исполнению договора участия в долевом строительстве …………………... двухсторонне не исполнены, в связи с чем считает, что требуемая истцом сумма явно завышена и несоразмерна понесенным ее расходам.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 941 916,97 рублей частично, считая возможным взыскать с ответчика сумму в размере 300 000 рублей.

Суд также удовлетворяет требования истца о наложении штрафа в размере …….. на ответчика согласно ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, суд взыскивает с ООО «Промстройсервис» штраф в размере 150 000 рублей в доход государства.

Суд также удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая данное решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Таким образом, суд находят требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Майер Е.В. к ООО «Промстройсервис» о расторжении участия в долевом строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстройсервис» в пользу Майер Е.В. денежную сумму в размере 305 000 (триста пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Промстройсервис» в доход государства денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «Промстройсервис» в пользу Майер Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.

Судья В.В.Махов