Р Е Ш Е Н И Е дело Номер обезличен…………
15 июля 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Махова В.В.
при секретаре Звездиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыкэлэу Е.В. к ОАО «Росстрах» и ООО «Тандем Юг дизайн» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Пыкэлэу Е.В. обратилась в суд через своего представителя Чеботареву А.В., действующую на основании доверенности, с иском к ОАО «Росстрах» и ООО «Тандем Юг дизайн» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 99 836, 72 рублей, неустойки (пени) в сумме 6 643, 20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200, 00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Чеботарева А.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить, при этом пояснила, что ………… года в городе …………. на пересечении улиц …………. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю …………, государственный номер ……….., принадлежащего на праве собственности Пыкэлэу Е.В. (истице). Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Омельченко В.В., чья гражданская ответственность застрахована ……….» (полис ОСАГО ……………), управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия на основании путевого листа, выданного ООО «Тандем Юг дизайн», сотрудником которого является.
………… года истица обратилась к представителю ОАО «Росстрах» в городе Краснодаре с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день истице было выдано направление на прохождение независимой экспертизы в …………. Согласно заключению ………….., стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет 83 477, 83 рублей, стоимость устранения дефектов ТС без учета износа составляет 91 193, 52 рублей. Расходы по оплате данной оценки составили 2 000 рублей.
Общая сумма ущерба составила (без учета износа) 93 193, 52 рублей. ………….. года истицей был получен отказ в выплате страхового возмещения. Основанием для отказа послужило проведенное ответчиком транспортно - трассологическое исследование, в соответствии с которым, полученные ТС механические повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Отказ в выплате страхового возмещения не только не соответствует действующему законодательству (административный материал вступил в силу и никем не обжалован), но и основан на исследовании, проведенном без непосредственного осмотра поврежденного ТС и места дорожно-транспортного происшествия. Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в суд. Поскольку для договора ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в размере 120 000 рублей и выплата с учетом износа ТС, с ответчика ОАО «РОССТРАХ» подлежит взысканию 85 477, 83 рублей (ремонт с учетом износа и стоимость оценки). С ответчика ООО «Тандем Юг дизайн» подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта ТС с учетом износа и без учета износа в размере 7 715, 69 рублей.
Представитель ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно.
Представитель ООО «Тандем Юг дизайн» по доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска, в части требований к ООО «Тандем Юг дизайн», возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
…………. года в городе ………….. на пересечении улиц …………. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю …………, государственный номер …………., принадлежащего на праве собственности Пыкэлэу Е.В. – истцу по настоящему делу. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Омельченко В.В., чья гражданская ответственность застрахована ОАО «Росстрах» (полис ОСАГО …………..), управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия на основании путевого листа, выданного ООО «Тандем Юг дизайн», сотрудником которого является. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении …………. и справкой формы ……….
Истица обратилась ………….. к представителю ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в своем письме от …………... ответчик отказался в добровольном порядке возместить истице имущественный вред, указав, что версия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия несостоятельна и не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения.
По направлению ОАО «Росстрах» истица обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Аякс-Оценка», стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет 83 477, 83 рублей, стоимость устранения дефектов ТС без учета износа составляет 91 193, 52 рублей. Расходы по оплате данной оценки составили 2 000 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля произошло в период действия договора обязательного страхования транспортного средства.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд считает позицию ответчика ОАО «Росстрах» по делу несостоятельной, а отказ в выплате истице суммы страхового возмещения необоснованным.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, суд полагает, что ответчик ОАО «Росстрах» необоснованно отказал истице в выплате суммы страхового возмещения и в пользу истца должна быть взыскана ОАО «Росстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 83 477,83 рублей.
Заявление о выплате страхового возмещения подано ………….. года, соответственно срок рассмотрения истек …………….. года. Отказ в выплате направлен только …………… года. С ……….. года по …………. года прошло ………. дня; на ………….. года действовала ставка рефинансирования в размере 13 %. Расчет неустойки:…………….. Суд считает требование истца о взыскании неустойки законным и подлежащим удовлетворению.
В отношении требований истца к ответчику ООО «Тандем Юг дизайн» суд считает необходимым отказать, поскольку реальным ущербом является стоимость ремонта ТС с учетом износа, подлежащая взысканию с ОАО «Росстрах», поскольку сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании в 120 000 рублей.
В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как следует из квитанции, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 3 200 рублей, однако подлежит к взысканию с ответчика ОАО «Росстрах» сумма в размере 3 000 рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований.
Требования истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика ОАО «Росстрах».
Также подлежит взысканию с ответчика ОАО «Росстрах» 400 рублей, затраченные истцом на оформление доверенности на имя представителя в суде, и 2 000 рублей оплаченные истцом за экспертную оценку автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Пыкэлэу Е.В. к ОАО «Росстрах» и ООО «Тандем Юг дизайн» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Пыкэлэу Е.В. сумму ущерба в размере 105 521,03 (сто пять тысяч пятьсот двадцать один рубль три копейки) рубль.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара.
Судья В.В.Махов