Р Е Ш Е Н И Е дело ………….
22 июля 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Махова В.В.
при секретаре Дзюбенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелого А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Погорелый А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 138 064,80 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 2 500 рублей, расходов по оказанию юридических услуг 12 000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 962 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ………. года в городе ………. на ул……….. напротив дома №……… водитель Погорелая Н.В. совершила наезд на автомашину …………... В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль ……………, государственный регистрационный знак …………, получил значительные механические повреждения. Риск причинения ущерба автомобилю истца застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО (полис серия ……………..) в ООО «Росгосстрах», Погорелый А.Н. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы. Ответчик произвел страховую выплату в размере 111 180 рублей, данная сумма сложилась из разницы между стоимостью автомашины 400 000 рублей за вычетом амортизационного износа, третьего взноса страховой премии и годных остатков. Ответчик определил стоимость годных остатков в размере 250 000 рублей. Однако, согласно проведенной независимой экспертизы, сумма годных остатков равна 111 935,20 рублей, а, следовательно, по мнению истца, ответчик не доплатил 138 064,80 рубля, кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Середа Д.С., действующий по доверенности, иск поддержал, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что страховая выплата истцу уже была произведена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ………….г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль …………….., государственный номер ……………., принадлежащий Погорелому А.Н. на праве собственности, получил механические повреждения.
Данный факт подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ………….., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ………….., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ………...
Риск причинения ущерба автомобилю истца застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства – КАСКО (полис серия ……………) в ООО «Росгосстрах».
Как следует из материалов гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля …………, государственный номер …………….., произошло в период действия договора добровольного страхования транспортного средства.
Истец обратился …………. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с актом №………….. от ………….. Ответчик выплатил истцу 111 180 рублей, данная сумма сложилась из разницы между стоимостью автомашины 400 000 рублей за вычетом амортизационного износа, третьего взноса страховой премии и годных остатков. Ответчик определил стоимость годных остатков в размере 250 000 рублей.
Полагая, что стоимость годных остатков завышена, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ……….. …………………» для производства экспертизы. Как указано в отчете экспертного исследования №…….. от ………….., стоимость годных остатков автомобиля …………….., государственный номер …………… составляет 111 935,20 рублей.
Согласно товарного чека, истец оплатил за проведение независимой экспертизы 2 500 рублей.
………….. Первомайским районным судом г.Краснодара вынесено определение о назначении и проведении судебной экспертизы.
Согласно Заключения эксперта №……….. от ………….. «……………» стоимость годных остатков автомобиля «………….», государственный номер ………………., составляет 90 108,98 рублей, и является меньше заявленной в исковом требовании.
В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ представитель истца Середа Д.С. в судебном заседании ходатайствовал об изменении суммы иска, исходя из стоимости годных остатков на сумму 90 108,98 рублей.
Таким образом в пользу Погорелого А.Н. подлежит к взысканию с ответчика сумма в размере 159 891,02 рубль (400 000 рублей (страховая сумма) – 111 180 рублей (выплаченная сумма) – 90 108,98 рублей (стоимость годных остатков) – 24 000 рублей (амортизационный износ) - 14 820 рублей ( 3-й страховой взнос ))
В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как следует из представленных квитанций, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 3 962 рубля и проведение экспертизы 2 500 рублей.
Требования истца по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей подлежат удовлетворению частично в разумных пределах в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погорелого А.Н. страховую сумму включая судебные расходы в размере 171 353,02 (сто семьдесят одну тысячу триста пятьдесят три рубля две копейки) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара.
Судья В.В.Махов