Р Е Ш Е Н И Е дело ………….
07 июля 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Махова В.В.,
при секретаре Дзюбенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торотько Е.В. к ОАО «Военно-страховая компания» и Рева Р.Г. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Торотько Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» и Рева Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 67 754,79 рубля, с ответчика Рева Р.Г. - 65 481,97 рубль, взыскании пропорционально удовлетворенным требованиям затрат на юридические услуги в размере 8 000 рублей и затрат на изготовление доверенности представителя в размере 400 рублей, расходов на оценку автомобиля, которая составила 5 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 932,37 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чуб В.А., действующий по доверенности, пояснил суду, что истец Торотько Е.В. обратился к ответчику ОАО «Военно-страховая компания» с требованием выплатить ему страховую сумму, так как его автомобиль «……..», государственный номер …………., принадлежащий истцу на праве собственности, …………... пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Рева Р.Г., который управлял автомобилем «………..», государственный номер ………... Автомобиль «…………..» застрахован у ответчика -ОАО «Военно-страховая компания». ОАО «Военно-страховая компания» выплатила истцу 52 245,21 рублей. Истец полагает, что данная сумма не достаточна для восстановления его автомобиля и поэтому, проведя независимую оценку автомобиля, обратился с указанным иском в суд. Представитель истца просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.
Представитель ОАО «Военно-страховая компания» Никитин М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как, по мнению страховой компании, страховая выплата осуществлена в полном объеме.
В ходе судебного заседания ответчик Рева Р.Г. возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что …………... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «………..», государственный номер …………., под управлением водителя Торотько Е.В., по вине водителя Рева Р.Г., который управлял автомобилем «…………», государственный номер …………., получил механические повреждения.
Вина водителя Рева Р.Г., управлявшего автомобилем «…………..», государственный номер ……………, подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии.
Как следует из материалов гражданского дела, гражданская ответственность Рева Р.Г., управлявшего автомобилем «…………..», государственный номер …………….., согласно страхового полиса ……………….. на имя страхователя Рева Р.Г., застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
Дорожно-транспортное происшествие ………………. произошло в период действия договора обязательного страхования транспортного средства, водитель которого Рева Р.Г. виновен в происшедшей аварии.
Согласно отчета об оценке ………… от …………., выполненного ………..», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «………….», государственный номер …………, с учетом износа, составляет 185 481,97 рубля л.д.81).
Суд, удовлетворив ходатайство ответчика Рева Р.Г., назначил по делу экспертизу, производство которой поручил ………………….», расположенному по адресу: ………………………….
Согласно заключению эксперта …………………………….., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «………..», государственный номер …………, ……….. года выпуска, с учетом износа, составляет 158 543,18 рубля.
Суд полагает, что ответчик необоснованно осуществил выплату суммы страхового возмещения не в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
За основу расчета суд берет расчет эксперта «…………………., согласно которого автомобилю «………….», государственный номер ………………, причинен материальный ущерб в размере 158 543, 18 рублей, с учетом износа.
Следовательно, в пользу истца следует взыскать материальный ущерб, причиненный автомобилю «…………..», государственный номер ………….., принадлежащий истцу на праве собственности, - с ОАО «Военно-страховая компания» с учетом максимально возможной и предусмотренной законом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей – 52 245,21 рублей (сумма, ранее добровольно выплаченная истцу ОАО «Военно-страховая компания») = 67 754, 79 рубля, а с ответчика Рева Р.Г. остаток в сумме 38 543,18 рубля (158 543,18 рубля - 120 000 рублей).
В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как следует из представленных квитанций, истец оплатил 2 932,37 рублей государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, понес расходы на оценку автомобиля, которая составила 5 200 рублей, а также при оформлении доверенности оплатил 400 рублей, за подготовку документов в суд и представительство в суде оплатил 8 000 рублей.
Таким образом, следует взыскать с обоих ответчиков указанные судебные расходы пропорционально основным взысканным судом суммам: с ОАО «Военно-страховая компания» - 11 420, 37 рублей, с Рева Р.Г. – 4 112 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Торотько Е.В. сумму ущерба в размере 79 175 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят пять рублей шестнадцать копеек) рублей.
Взыскать с Рева Р.Г. в пользу Торотько Е.В. сумму ущерба в размере 42 655 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей восемнадцать копеек) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара
Судья В.В.Махов