К делу № 2-1506/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Бурухине Н.И., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Постнова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Постнов А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Росгосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, а также об обязании ответчика произвести выплату страхового возмещения. В обосновании своих требований истец пояснил, что Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Nissan Cefiro» ..., автомобиля «Фольксваген» ..., под управлением ФИО4, и автомобиля «Хюндай» ..., под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4 В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился с заявлением о выплате ущерба. Однако ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страховой суммы, ссылаясь на то, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Считая отказ незаконным, Постнов А.А. обратился в с жалобами к ответчику и в инспекцию страхового надзора по Южному федеральному округу, однако они остались без удовлетворения.
В судебное заседание Постнова А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований Постнова А.А. возражал.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Nissan Cefiro» ..., автомобиля «Фольксваген» ..., под управлением ФИО4, и автомобиля «Хюндай» ..., под управлением ФИО5
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг. виновным в совершении данного административного правонарушения признан ФИО4
Как следует из представленных материалов, гражданско-правовую ответственность владельца ТС виновник ДТП застраховал в ООО «Росгосстрах», куда истец обратилась с заявлением о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля истца установил несоответствие повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от Дата обезличенаг., и в связи с отсутствием страхового случая, предусмотренного договором страхования, Постнова А.А. было отказано в выплате.
Согласно заключению экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., назначенной судом по ходатайству представителя ответчика в ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности», механизм образования повреждений, имеющихся на поверхности левой боковой части переднего бампера автомобиля «Nissan Cefiro» ..., на поверхности крыла переднего левого, на поверхности колеса левого переднего, на поверхности двери передней левой и двери задней левой, а также повреждения молдингов левых дверей автомобиля соответствуют обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, описанного в материалах гражданского дела. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Cefiro» ... с учетом износа составляет 45 435,60 руб.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд приходит к выводу, что у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, установлен, что подтверждается заключением экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований. Постнова А.А. причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ООО «Росгосстрах», то и обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов, в силу закона, возлагается на ООО «Росгосстрах», с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в размере 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Постнова А.А. сумму страхового возмещения в размере 45 435 рублей 60 копеек, а также судебные расходы в размере 100 рублей, а всего 45 535 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья