Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Г.С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП.
В обоснование требований пояснил, что он является собственником автомобиля «Хонда цивик» транзитный номер …. В результате ДТП 26.11.2009 г. на дороге Краснодар - Новороссийск … 98 км.+200 м. автомобиль истца получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель М.Г.А., управлявший автомобилем «ВАЗ 21063» г.н. …, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Для получения страховой выплаты истец обратился в ООО «Росгосстрах» с необходимым пакетом документов. Автомобиль «Хонда цивик» был осмотрен экспертом Новороссийского филиала ООО «А.», после чего истцу было разъяснено, что теперь он может ожидать перечислений страховой суммы и ремонтировать свое транспортное средство. Однако, он решил воспользоваться своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился в ООО «Н.». Согласно экспертному заключению … от 14.12.2009г. стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа ТС составила 119 514 руб. Однако ООО «Росгосстрах-Юг» так и не перечислил истцу сумму страхового возмещения.
На основании изложенного Г.С.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую сумму в размере 119.514 руб., оплату услуг эксперта-оценщика - 2000 руб., оплата телеграмм - 347 руб., оплату юридических услуг – 9 000 руб., изготовление доверенности на представителя - 600руб., оплата госпошлины – 3 590 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности л.д. 16) А.Ю.В. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие и уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 111 046,91 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 000 рублей, оплата телеграммы – 347 рублей, стоимость услуг представителя в размере 9 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3590 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 931,70. Всего просит взыскать 130 515,61 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности л.д. 34) К.А.В. в судебном заседании просил суд отказать в части взыскания пени в размере 3 931, 70 рублей, поскольку истцом не доказан факт просрочки исполнения обязательств по договору ОСАГО, т.е. нет документа, подтверждающего дату сдачи последнего документа на выплату страхового возмещения, дату получения отказа в выплате страхового возмещения, либо ее части.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела Г.С.В., является собственником автомобиля «Хонда цивик» транзитный номер ….
В результате ДТП 26.11.2009 г. произошедшего на дороге Краснодар - Новороссийск … 98 км.+200 м. автомобиль Г.С.В. получил повреждения.
Факт ДТП подтверждается справкой от 26.11.09г. л.д. 6).
Виновником указанного ДТП был признан водитель М.Г.А., управлявший автомобилем «ВАЗ 21063» г.н. …, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Для получения страховой выплаты истец обратился в ООО «Росгосстрах».
Автомобиль «Хонда цивик» был осмотрен экспертом Новороссийского филиала ООО «А.», после чего истцу было разъяснено, что он может ожидать перечислений страховой суммы и ремонтировать свое транспортное средство.
Однако, истец решил воспользоваться своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился в ООО «Н.». Согласно экспертному заключению … от 14.12.2009г. стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа ТС составила 119 514 руб. (выводыл.д. 28).
Согласно акту … ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату истцу в размере 59 411,78 рублей.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.07 N …, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 N …).
Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы … от 15.07.10г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составляет суму в размере 111 046,91 рублей (выводыл.д. 45).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, решение Верховного Суда РФ от 24.07.07 N …, учитывая, что 26.11.09г. наступил страховой случай, пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 51 635,13 рублей (111046,91 – 59411,78 = 51 635,13).
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт просрочки исполнения обязательств по договору ОСАГО.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно оплаты услуг представителя - 9 000 рублей л.д. 17-оборот), государственная пошлина – оплачена 1 633 рублей л.д. 5), но подлежит возврату с взысканной суммы 1633руб., стоимость проведения независимой оценки в размере 2000 рублей, изготовление доверенности в размере 600 рублей л.д. 16) также подлежат удовлетворению. Требования истца по оплате за телеграмму в размере 347 рублей, по мнению суда не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждается материалами дела.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 64 868,13 рублей (51 635,13+9 000+1633+2000+600=64 868,13).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.С.В. сумму в размере 64 868,13 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-