Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.С.В. к ООО «Росгосстрах-Юг» ГУ по Краснодарскому краю о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
М.С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Юг» ГУ по Краснодарскому краю о выплате страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что 04.03.2010 г. в 11 час. 00 мин., в п. Ильском, на ул. Первомайская, по вине М.Е.Б., управляющего автомобилем «Мерседес Бенц», г/н … с прицепом Fruehauf, г/н …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий М.С.В. автомобиль «Ауди 80», г/н …. Факт дорожно-транспортного происшествие и вина М.Е.Б. подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца прицепа Fruehauf, г/н …, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах-Юг». Истец обратился в ООО «Росгосстрах-Юг» с заявление о страховой выплате, где ему было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля, в дальнейшем автомобиль был осмотрен и составлен акт осмотра транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах-Юг» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 36 438 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, М.С.В. самостоятельно обратился к экспертам ООО « Ю.» для расчета стоимости восстановительного ремонта по имеющемуся акту осмотра ТС. Согласно отчета ООО « Ю.» … от 13.07.2010 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 86 943 рубля. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах-Юг» частично возместил истцу причиненный ущерб, цена иска составляет 50 505 рублей. Кроме того, для восстановления его нарушенных прав М.С.В. вынужден был обратиться за юридической помощью, представительство его интересов в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, он оплатил 15 000 рублей, расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 400 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 715 рублей 15 копеек. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50 505 рублей, стоимость составления отчета – 1 500 рублей, расходы на изготовление доверенности для представителя - 400 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 715 рублей 15 копеек и стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 69 120 рублей 15 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Н.С. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 50 505 рублей, стоимость составления отчета – 1 500 рублей, расходы на изготовление доверенности для представителя - 400 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 715 рублей 15 копеек и стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 69 120 рублей 15 копеек. Считает исковые требования законными и обоснованными, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае К.А.В., действующий по доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2010 г. в 11 час. 00 мин., в п. Ильском, на ул. Первомайская, по вине М.Е.Б., управляющего автомобилем «Мерседес Бенц», г/н … с прицепом Fruehauf, г/н …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий М.С.В. автомобиль «Ауди 80», г/н … л.д. 10-11).
Определением от 04.03.2010г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за данное правонарушение л.д.9).
Гражданская ответственность М.Е.Б., собственника автомобиля «Мерседес Бенц», г/н … с прицепом Fruehauf, г/н … застрахована в ООО «Росгосстрах» л.д.12).
Таким образом, наступил страховой случай.
В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, 31.01.2006 г. истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 36 438 руб. л.д.12).
Согласно отчета ООО « Ю.» … от 13.07.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди 80», г/н … принадлежащего М.С.В. на праве собственности, с учетом износа составила 86 943 рубля л.д. 14-19).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 505 рублей расчет: (86 943 – 36 438 =50 505 рублей) подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление доверенности для представителя- 400 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 715 рублей, а всего – 13083 рублей. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей л.д. 4, 6, 13, 43).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу М.С.В. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50 505 рублей, судебные расходы в размере 13 615 рублей 15 копеек, а всего – 64 120 рублей 15 копеек. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2010г. установлены административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, которые никем не обжалованы и их законность не вызывает сомнения у суда. Кроме этого, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу М.С.В. сумму страхового возмещения в размере 50 505 рублей, судебные расходы в размере 13 615 рублей 15 копеек, а всего – 64 120 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 03.08.2010г.