Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску З.А.Н. к ОАО Страховая компания «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
З.А.Н. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 09.03.2010 года по вине водителя А.Д.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Митцубиси, госномер …. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «ЭСКО», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 31 079,68 рублей. В соответствии с заключением независимой технической экспертизы … от 14.05.2010 г., выполненной ООО «Р.О.», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 86 775,6 рублей. Таким образом, недовыплаченная сумма страхового возмещения составляет 55 695,92 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 55 695,92 рублей, а также судебные расходы в размере 9 371 рублей, складывающиеся из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль, услуг нотариуса в размере 500 рублей, услуг представителя в размере 5 000 рублей, услуг оценщика в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя К.Е.А., действующего по доверенности, на иске настаивает. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом представленного заключения ….
Представитель ОАО Страховая компания «ЭСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.94,95).
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2010 года по вине водителя А.Д.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Митцубиси Лансер, госномер ….
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.03.2010 г. л.д.8,9).
Постановлением по делу об административном правонарушении … от 09.03.2010 г. виновным в ДТП признан А.Д.В.л.д.10).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО СК «ЭСКО», куда истец обратился, представив все необходимые документы.
ОАО СК «ЭСКО» признало указанное событие страховым случаем и на основании страхового акта … от 23.04.2010 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 31 079,68 рублей л.д.13,27).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту.
В соответствии с заключением независимой технической экспертизы … от 14.05.2010 г., выполненной ООО «Р.О.», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 86 775,6 рублей л.д.45-62).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена комплексная судебная трассологичская и автотехническая экспертиза.
Согласно заключению от 02.08.2010 г., выполненному ООО «Ю.», результате ДТП, произошедшего 09.03.2010 г., автомобилю Митцубиси Лансер, госномер … причинены повреждения передней левой двери, задней левой двери и заднего левого крыла. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Лансер, госномер …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 09.03.2010 г., с учетом износа составляет 44 796,31 рублей л.д.67-91). Данное заключение судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Поскольку ОАО СК «ЭСКО» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 13 716,63 рублей (44 796,31 рублей - 31 079,68 рублей) согласно заключения эксперта.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль, услуг нотариуса в размере 500 рублей, услуг представителя в размере 5 000 рублей, услуг оценщика в размере 2000 рублей л.д.5,19-22). Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 511,5 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу З.А.Н. сумму страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы в размере 13 716,63 рублей и судебные расходы в размере 7 511,5 рублей, а всего – 21 228,13 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО Страховая компания «ЭСКО» в пользу З.А.Н. сумму страхового возмещения в размере 13 716,63 рублей и судебные расходы в размере 7 511,5 рублей, а всего – 21 228,13 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 11.08.2010 г.