К делу …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.О.Л. к ГУВД по Краснодарскому краю о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Н.О.Л. обратилась в суд с иском к ГУВД по Краснодарскому краю о возмещении вреда здоровью.
В обоснование своих требований указала, что с марта 2003 года она проходила службу в органах внутренних дел г. Краснодара, с июля 2006 года в должности старшего инспектора по кадровой и воспитательной работе батальона милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по Карасунскому административному округу. 27 декабря 2006 года в 9-00 ч. заступила на службу в ОВО при УВД по Карасунскому округу г. Краснодара. Вечером этого дня примерно в 17-30ч. истица находилась в центральном здании отдела в бухгалтерии. Выходя из здания во внутренний двор отдела, она поскользнулась на ступеньках и упала. При падении на ступеньках ударилась головой о стену здания и кратковременно потеряла сознание. В 17-50ч. ее на служебном автомобиле в сопровождении начальника отдела полковника милиции М.П.Ю. доставили в травматологическое отделение городской клинической больницы … по … г. Краснодара, где поставлен диагноз: закрытый перелом левого луча в типичном месте со смещением (справка от 27.12.2006г.). 28.12.2006г. истица прибыла в поликлинику ГУВД КК к травматологу, ей был поставлен диагноз: закрытый перелом левого луча в типичном месте со смещением (справка … от 20.03.2007г.). Также истица обратилась за медицинской помощью к неврологу поликлиники ГУВД КК П.В.В. в связи с сильной головной болью, которая установила диагноз: сотрясение головного мозга (справка от 20.03.2007г.). По факту полученных телесных повреждений истицы проведена служебная проверка ГУВД КК, по результатам которой дано заключение, утвержденное 05.04.2007г. и подписанное генерал-лейтенантом милиции С.А.К., из которого следует, что телесное повреждение в виде закрытого перелома левого луча в типичном месте со смещением и сотрясение головного мозга, были получены при исполнении служебных обязанностей. 02.02.2010 года по распоряжению УК ГУВД по КК истица была освидетельствована военно-врачебной комиссией ГУВД КК. В результате обследования было дано заключение о причинной связи увечья - военная травма, полученная в период прохождения военной службы и установлена категория годности к военной службе -ограничено годен к военной службе (категория «В»). Свидетельство о болезни … от 02.02.2010г. Приказом …л\с от 27.02.2010г. истица была уволена из органов внутренних дел в соответствии с Законом РФ «О милиции» по ст. 19 п. «3» (по ограниченному состоянию здоровья). 07.04.2010г. истице установлена вторая группа инвалидности (справка …) «военная травма». С 27.02.2010г. истице выплачивается пенсия по инвалидности второй группы «военная травма». В установленном законом порядке истица обратилась к ГУВД по КК с заявлением о выплате сумм возмещения ущерба причиненного здоровью и предоставила все необходимые документы. Письмом … от 31.05.2010г. ей предложено дополнительно к представленным документам предоставить в комиссию заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии. В связи с тем, что положением о МСЭК освидетельствование сотрудников ОВД не предусмотрено, по сложившейся практике и указанию МВД России … от 15.06.2000г., освидетельствование сотрудников ОВД производится в судебном порядке в государственном судебно-экспертном учреждении. В связи с этим просит после проведения судебной экспертизы на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности обязать ГУВД по КК начислить и выплатить единовременно и ежемесячно возмещение вреда здоровью.
В судебном заседании Н.О.Л. на иске настаивает. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГУВД по Краснодарскому краю по доверенности К.Д.П. пояснил, что с учетом того, что получено заключение судебно-медицинской экспертизы, необходимое для рассмотрения вопроса о назначении специальной комиссией ГУВД по КК ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, не возражает против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с марта 2003 года Н.О.Л. проходила службу в органах внутренних дел г. Краснодара, с июля 2006 года в должности старшего инспектора по кадровой и воспитательной работе батальона милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по Карасунскому административному округу.
Приказом … л\с от 27.02.2010г. истица уволена из органов внутренних дел по ст. 19 п. «3» Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).
Согласно заключению служебной проверки по рапорту Н.О.Л. от 21.03.2007 г. о получении ею травмы 27.12.2006 г. при исполнении служебных обязанностей, утвержденному 05.04.2007г. и.о. начальника ГУВД по КК С.А.К., телесное повреждение в виде закрытого перелома левого луча в типичном месте со смещением и сотрясение головного мозга, были получены при исполнении служебных обязанностей л.д.6-8).
02.02.2010 года по распоряжению УК ГУВД по КК истица была освидетельствована военно-врачебной комиссией ГУВД по КК. В результате обследования было дано заключение о причинной связи увечья - военная травма, полученная в период прохождения военной службы и установлена категория годности к военной службе - ограничено годен к военной службе (категория «В»), о чем выдано свидетельство о болезни … от 02.02.2010г.л.д.9).
Как следует из справки серии МСЭ … от 07.04.2010г. истице установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – военная травма, инвалидность установлена на срок до 01.05.2011 г. л.д.13).
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.10.00г. №789 «Об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» гражданам, получившим увечья не при исполнении трудовых обязанностей, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы.
Согласно ст. 19 ФЗ РФ №73 от 31.05.01г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановление судьи.
На основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.06.2010 г. проведена судебно-медицинская экспертиза в период с 01.07.2010 г. по 01.07.2010 г., согласно заключению эксперта … степень утраты профессиональной трудоспособности составила 80% л.д. 17-23).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что у специальной комиссии ГУВД по КК отсутствовала реальная возможность рассмотреть заявление Н.О.Л. и принять решение о выплате сумм в возмещение вреда здоровью. В связи с тем, что в настоящее время имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, которая установила степень утраты трудоспособности истицы, специальная комиссия ГУВД по КК обязана рассмотреть его заявление в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ ….
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать специальную комиссию ГУВД по Краснодарскому краю рассмотреть заявление Н.О.Л. о начислении и выплате ей сумм ежемесячного возмещения вреда здоровью.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 05.08.10