Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.Т.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
М.Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указала, что 17 февраля 2010 года 20 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда г\н …, принадлежащий М.Т.В. Факт данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2010 г. Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, автомобиль Мазда г\н … застрахован в ООО «Росгосстрах». По договору добровольного страхования транспортных средств страховая сумма в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 981 700,00 рублей. М.Т.В. со своей стороны обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». В ноябре 2009 г. ООО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 218 941,28 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае по КАСКО. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб, причиненный ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 301 341,75 руб. Следовательно, ООО «Росгосстрах» не доплатил М.Т.В. 82 400,47 руб. Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82400,47 руб., расходы, на оплату государственной пошлины в размере 3132,01руб., стоимость экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Ч.В.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу истицы сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82 400,47 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3132,01руб., стоимость экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 100 532,48 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К.А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Т.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда г\н … л.д.10).
Между М.Т.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Мазда г\н … по риску «АВТОКАСКО» («Ущерб»), выдан полис … от 22.09.2009г., страховая сумма составила 981700 рублей. Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является истица л.д.10).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
17 февраля 2010 года 20 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль Мазда г\н …, принадлежащий М.Т.В. Факт данного ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2010 г. л.д.12).
Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». В ноябре 2009 г. ООО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 218 941,28 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае по КАСКО л.д.10).
Согласно отчету … ООО «С.» от 05.05.2010г. об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия составила 301 341,75 руб.л.д. 13-18).
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В данном случае между М.Т.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования средств транспортных средств от 22.09.2009 г.
Согласно п.1.3 указанных Правил страхования страховой случай – это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
Пунктом 3.1.2 Правил предусмотрено, что ущерб - это имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (его частей) в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.
Автокаско – совокупность рисков угон и ущерб.
В соответствии с п.13.1.3 при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный Правилами или договором страхования срок.
Раздел 13 Правил страхования устанавливает порядок и условия осуществления страховых выплат.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, в данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах требования М.Т.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в её пользу суммы страхового возмещения в размере 82400,47 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истица оплатила государственную пошлину в размере 3132,01 рублей, оплатила экспертизу в размере 3 000 рублей, услуги представителя в размере 12 000 рублей. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей л.д.5,9,14).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования М.Т.В., взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 82400,47 рубля, а также судебные расходы в размере 16132,01 рублей, а всего – 98532,48 рубля. К такому выводу суд пришел потому, что в силу ст.310 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.Т.В. сумму страхового возмещения в размере 82 400,47 рубля, а также судебные расходы в размере 16132,01 рублей, а всего – 98532,48 рубля.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 10.08.2010 г.