Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.С.А. к ОАО Страховая компания «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
П.С.А. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 27 мая 2010г. в 14:10ч. по адресу: г.Краснодар, ул. Пугачева, 88 между К.Н.В. при управлении автомобилем Дэу Матиз, госномер …, принадлежащим ему на праве собственности, и П.С.А., управлявшим автомобилем ВАЗ-21124, госномер …, принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого была признана К.Н.В., чья гражданская ответственность застрахована у ответчика. П.С.А. обратился в Филиал Страховой компании ОАО «Эско», представив все необходимые документы. Страховая компания ОАО «Эско» выплатила истцу 45 786 рублей. Истцом была проведена экспертиза по определению остаточной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и причиненного материального ущерба. Экспертом ООО «Ю.» составлено заключение об оценке стоимости автомобиля ВАЗ-21124, госномер …, с учетом АМТС, сумма которого составила 99 444,25 рубля. Стоимость проведения экспертизы составила 3000 рублей. Соответственно для полного восстановления автомобиля истца не хватает 53658,25 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ОАО «Эско» в пользу П.С.А. 53658,25 рублей - расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля; 3000 рублей - оплата экспертизы, 9000 рублей - оплата услуг представителя, 500 рублей - оплата услуг нотариуса, 1810 рублей - оплата госпошлины, а всего – 67 968,25 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя П.В.Ю., действующую по доверенности, на иске настаивает. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ОАО Страховая компания «ЭСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.61).
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2010г. в 14:10ч. по адресу: г.Краснодар, ул. Пугачева, 88, по вине водителя К.Н.В., управлявшей принадлежащим ей автомобилем Дэу Матиз, госномер …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-21124, госномер ….
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО СК «ЭСКО», куда истец обратился, представив все необходимые документы.
ОАО СК «ЭСКО» признало указанное событие страховым случаем и на основании страхового акта … от 02.07.2010 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 45 786 рублей л.д.13).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту.
В соответствии с отчетом … от 02.06.2010 г, выполненным ООО «Ю.», стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ-21124 госномер … с учетом износа составила 99 444,25 рубля л.д.23-60).
Поскольку ОАО СК «ЭСКО» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 99 444,25 рубля - 45 786 рублей = 53 658,25 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей, услуг нотариуса в размере 500 рублей, услуг представителя в размере 9 000 рублей, услуг оценщика в размере 3000 рублей л.д.5,9,12,20). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 7 000 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1673,16 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ОАО СК «ЭСКО» в пользу П.С.А. недовыплаченную сумму страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы в размере 53 658,25 рублей и судебные расходы в размере 12 173,16 рубля, а всего – 65 831,41 рубль. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО Страховая компания «ЭСКО» в пользу П.С.А. сумму страхового возмещения в размере 53 658,25 рублей и судебные расходы в размере 12 173,16 рубля, а всего – 65 831,41 рубль.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 10.08.2010 г.