дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
4 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Б.И.» к ИП С.Т.А., С.В.В., К.А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Б.И.» обратился в суд с иском к ИП С.Т.А., С.В.В., К.А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.
В обоснование требований указано, что 31 марта 2008 года между ЗАО «Б.И.» и ИП С.Т.А. заключен кредитный договор КД …, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 560 000 рублей на срок 36 месяцев до 31 марта 2011г. включительно, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18% процентов годовых согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами кредитного договора 31 марта 2008 г. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства … с С.В.В.; … с К.А.А. Сумма 560 000 рублей была зачислена на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением. Согласно пункту 3 кредитного договора и графику возврата кредита и уплаты процентов заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору истец, действуя на основании статьи 8 Общих условий кредитного договора с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителем полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. В соответствии со статьей 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств, в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 02.04.2010г. за заемщиком числится задолженность в сумме 577174,82 руб., в том числе по основному долгу в сумме 371828,79 руб., по процентам в сумме 191850,36 руб., по пеням в сумме 13495,67 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «Б.И.» задолженность по кредитному договору … в сумме 577174 руб. 82 коп. и расходы по госпошлине в сумме 8971 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель ЗАО «Б.И.» З.Е.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ИП С.Т. А., С.В.В., К.А.А. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщали л.д.44-52).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2008 года между ЗАО «Б.И.» и ИП С.Т.А. заключен кредитный договор КД …, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 560 000 рублей на срок 36 месяцев до 31 марта 2011г. включительно, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18% процентов годовых согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами кредитного договора 31 марта 2008 г. л.д.8-10).
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ЗАО «Б.И.» заключены договоры поручительства … со С.В.В.; … с К.А.А., которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором л.д.15-18). Положений относительно срока действия договоров поручительства в них не содержится.
Судом установлено, что сумма кредита в размере 560 000 рублей была зачислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением … от 31.03.2008 г. Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил л.д.13).
Согласно пункту 3 кредитного договора и графику возврата кредита и уплаты процентов заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно л.д.12).
В соответствии со статьей 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств, в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки исполнял ненадлежащим образом, график погашения неоднократно нарушался заемщиком.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору истец, действуя на основании статьи 8 Общих условий кредитного договора с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов л.д.22-24), однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителем полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. Согласно представленному расчету по состоянию на 02.04.2010г. за заемщиком числится задолженность в сумме 577174,82 руб., в том числе по основному долгу в сумме 371828,79 руб., по процентам в сумме 191 850,36 руб., по пеням в сумме 13 495 руб. 67 коп.
В связи с тем, что ответчики не исполняют свои обязательства по договорам, банк вынужден обратиться в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.
В соответствии с условиями договоров поручительства и положениями ст.363 ГК РФ поручители несут ответственность перед кредитором солидарную с должником.
Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из материалов дела следует, что погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (ст. 3 кредитного договора). Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Согласно выписке из лицевого счета последний платеж ответчиком произведен ответчиком в 01.04.2009 г. л.д.25-26). Очередной платеж должен был последовать 01.05.2009 г.
Поскольку заемщик ИП С.Т.А. обязательств по уплате соответствующей суммы 01.05.2009 г. не исполнила, то с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Между тем иск банком заявлен только 28.06.2010г. л.д.5), то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения срока действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с апреля 2009 г. по июнь 2010 года в силу п.4 ст. 367 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу исковые требования ЗАО «Б.И.» удовлетворить частично, взыскать с ИП С.Т.А. задолженность по кредитному договору КД … от 31.03.2008 г. в размере 577147, 82 рублей, в том числе основной долг в сумме 371828,79 руб., проценты в сумме 191850,36 руб., пеню в сумме 13495,67 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что банком пропущен установленный ч. 4 ст. 367 ГК РФ срок предъявления иска к поручителям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования банка о взыскании с ИП С.Т.А. суммы уплаченной банком государственной пошлины в размере 8971,75 рублей также подлежат удовлетворению, так как являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела л.д.7).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Б.И.» удовлетворить частично.
Взыскать с ИП С.Т.А. в пользу ЗАО «Б.И.» сумму задолженности по кредитному договору в размере 577174,82 рублей, в том числе основной долг в сумме 371828,79 руб., проценты в сумме 191850,36 руб., пеню в сумме 13495,67 рублей.
Взыскать с ИП С.Т.А. в пользу ЗАО «Б.И.» расходы по оплате госпошлины в размере 8971,75 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 04.08.2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела в порядке заочного производства
4 августа 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Б.И.» к ИП С.Т.А., С.В.В., К.А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Б.И.» обратился в суд с иском к ИП С.Т.А., С.В.В., К.А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.
В судебные заседания, назначенные на 20.07.2010 г. и 04.08.2010 г. ответчики не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежаще л.д.44-52), о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ЗАО «Б.И.» З.Е.В., действующая на основании доверенности, настаивает на рассмотрении дела в заочном производстве в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случаях неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в заочном производстве. О рассмотрении дела в заочном производстве суд выносит определение.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеется надлежащее уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, им неоднократно направлялись судебные извещения, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено. Учитывая, что истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также сроки рассмотрения гражданских дел, то обстоятельство, что действия ответчиков направлены на затягивание судебного разбирательства, суд пришел к выводу рассмотреть дело по иску ЗАО «Б.И.» к ИП С.Т.А., С.В.В., К.А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотреть дело по иску ЗАО «Б.И.» к ИП С.Т.А., С.В.В., К.А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в порядке заочного производства.
Судья-