дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Б.И.» к ИП В.Е.А., М.Г.Н. взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Б.И.» обратился в суд с иском к ИП В.Е.А., М.Г.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.
В обоснование требований указано, что 26 декабря 2007 года между Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) и ИП В.Е.А. был заключен Кредитный договор КД …, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1000000 рублей на срок 36 месяцев 36 месяцев, до 28 декабря 2010г., приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 17% годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, и сроки оплаты согласованы сторонами в Графике возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договоры … от 26.12.2007г.; … от 26.12.2007г.; Согласно Кредитному договору сумма кредита в размере 1 000 000 рублей была перечислена платежным поручением … от 27.12.2007 года на счет заемщика. Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 Кредитного договора выполнил, а заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки исполнял ненадлежащим образом, график погашения неоднократно нарушался, в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Б.И.» задолженность по кредитному договору в размере 712161,20 рублей, судебные расходы в размере 10323,11 рублей.
В судебном заседании представитель ЗАО «Б.И.» -З.Е.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчиков ИП В.Е.А. и М.Г.Н. в судебном заседании пояснила, что В.Е.А. серьёзно больна, имеет вторую группу инвалидности, после смерти мужа – С., у нее обнаружили онкологическое заболевание, однако сумму задолженности по кредитному договору вместо дочери готова выплачивать ее мать – М. с пенсии. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26 декабря 2007 года между Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) и ИП В.Е.А. был заключен Кредитный договор …, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1000000 рублей на срок 36 месяцев 36 месяцев, до 28 декабря 2010г., приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 17% годовых л.д.8-11).
Порядок и сроки оплаты установлен кредитным договором и согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов л.д.10).
В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства … от 26.12.2007г.; … от 26.12.2007г. с С.В.А., М.Г.Н. л.д.14-23).
Сумма кредита в размере 1000000 рублей была перечислена платежным поручением … от 27.12.2007 года на счет заемщика л.д.12). Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора выполнил.
В соответствии со ст. 1 кредитного договора КД … от 26.12.2007 года заемщик обязан возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому возврат кредита должен был производиться ответчиком частями, начиная с 05.02.2007г. л.д.10).
Согласно ст. 3 кредитного договора и графику возврата кредита и уплаты процентов, заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.
Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки исполнял ненадлежащим образом, график погашения неоднократно нарушался.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору, истец, действуя на основании ст. 8 Общих условий Кредитного договора с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов л.д.25-31).
Однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителями полностью погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 07.04.2010 года составляет: по основному долгу в сумме 658602 руб., по процентам в сумме 25777,20 руб., по начисленным пени в сумме 782 руб., а всего 712161,20 рублей.
В связи с тем, что ответчики не исполняют свои обязательства по договорам, банк вынужден обратиться в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ЗАО «Б.И.» к ИП В.Е.А., М.Г.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования банка о взыскании с ответчиков суммы уплаченной банком государственной пошлины в размере 10323,11 рублей также подлежат удовлетворению, так как являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела л.д.7).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу исковые требования ЗАО «Б.И.» удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с ИП В.Е.А., М.Г.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 712161,20 рублей, в том числе основной долг в размере 685602 руб., проценты в размере 25777,20 руб., пеню в размере 782 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10323,11 рублей, а всего – 722484,31 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Б.И.» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП В.Е.А., М.Г.Н. в пользу ЗАО «Б.И.» сумму задолженности по кредитному договору в размере в размере 712161,20 рублей, в том числе основной долг в размере 685602 руб., проценты в размере 25777,20 руб., пеню в размере 782 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10323,11 рублей, а всего – 722484,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья-
Решение изготовлено 04.08.2010 г.