К делу …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
3 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.(Ж.)К.И. к ООО «Р.Б.» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С.(Ж.) К.И. обратилась в суд с иском к ООО «Р.Б.» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований пояснила, что работала консультантом кредитно-кассового офиса ООО «Р.Б.» в г. Краснодаре (обособленное место работы г. Армавир) с 30.06.08 г. по 9.03.10 г. 25 февраля 2010 года она вынуждена была подать заявление об увольнении по собственному желанию, однако администрация ответчика по истечении двухнедельного срока предупреждения не выдала истице трудовую книжку с записью об увольнении, чем грубо нарушила действующее трудовое законодательство. Трудовая книжка была получена по почте после повторного требования истицы лишь 9 апреля 2010 года, спустя месяц после увольнения, хотя приказ об увольнении издан 25 февраля 2010 года. Вследствие отсутствия трудовой книжки истица не имела возможности устроиться на другую работу. Кроме этого, по вине ответчика истица совершила прогул с 10.03.10 г. по 09.04.10 г., т.е. в течение одного месяца, в связи с чем требует изменить дату увольнения 9.03.10 г. на дату 9.04.2010 г.- фактического получения трудовой книжки. Считает, что на основании ст. 165 Трудового кодекса РФ ответчик должен возместить прежний оклад в размере 10500 руб. Вследствие невозможности устроиться на другую работу, истица испытывает физические и нравственные страдания, моральный вред она оценивает на сумму 15000 рублей. В связи с этим просит суд понудить ООО «Р.б.» изменить дату увольнения на дату 9.04.2010 г. и с ООО «Р.б.» компенсацию за вынужденный прогул, допущенный по вине последнего с 10.03.10 г. по 09.04.10 г. в сумме 10500 руб., в возмещение морального ущерба 15000 рублей.
В судебном заседании истица через своего представителя Ч.М.К., действующую по доверенности, на иске настаивает, считает исковые требования законными и обоснованными, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Р.Б.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (справочный лист дела).
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ответчика, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 24.06.2010 г. ипричинах неявки ние не явилась, уведомлена надлежащим образом л.д.207).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2008 г. между ООО «Р.Б.» и С.К.И. заключен трудовой договор … от 30.06.2008 г. л.д.7-9).
На основании приказа ООО «Р.б.» о приеме на работу … от 30.06.2008 г. С.К.И. с 01.07.2008 г. принята на работу консультантом в ККО в г. Краснодаре (орм в г. Армавир) с окладом 10 500 рублей л.д.25).
25.02.2010 г. истицей подано заявление об увольнении по собственному желанию с 09.03.2010 г. л.д.11).
На основании приказа ООО «Р.б.» … от 25.02.2010 г. с 09.03.2010 г. прекращен трудовой договор от 30.06.2008 г., заключенный с С.К.И. л.д.27).
Данные обстоятельства подтверждаются также записями в трудовой книжке, выданной на имя С.К.И., их которой следует, что в период с 01.07.2008 г. по 09.03.2010 г. истица работала в ООО «Р.Б.» в должности консультанта в кредитно-кассовом офисе в г. Краснодаре (обособленное рабочее место в г. Армавир) и была уволена по своей инициативе п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ л.д.34-37).
Судом установлено, что при увольнении истицы в нарушение норм действующего трудового законодательства ей не была выдана трудовая книжка.
В связи с этим 01.04.2010 г. истица обратилась к работодателю с заявлением направить ей трудовую книжку по почте л.д.12).
Трудовая книжка была получена истицей по почте лишь 09.04.2010 г., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно свидетельству о заключении брака от 16.04.2010 г. С.К.И. заключила брак с Ж.А.Н., после заключения брака ей присвоена фамилия Ж.л.д.50).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истицы, суд пришел к выводу, что исковые требования С.(Ж.) К.И. являются законными и обоснованными.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 ТК РФ).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжки также установлена ст. 84.1 ТК РФ.
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в установленном порядке.
В связи с тем, что указанные требования закона работодателем не выполнены, трудовая книжка в последний день работы истице не выдана, а выслана по почте и получена истицей только 09.04.2010 г., то днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки, то есть 09.04.2010 г. Таким образом, ответчик обязан изменить дату увольнения С.К.И., издав соответствующий приказ (распоряжение) и внести новую запись в трудовую книжку. Кроме этого, учитывая, что несвоевременная выдача трудовой книжки повлекла незаконное лишение истицы возможности трудиться, она имеет право на взыскание материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки и возмещение морального вреда в соответствии с требованиями ст. 234 и 237 ТК РФ.
Статьей 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Из материалов дела усматривается, что ответчик задержал выдачу трудовой книжки на один месяц с 09.03.2010 г. по 09.04.2010 г., оклад истицы составляет 10 500 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, взыскать с ООО «Р.Б.» в пользу С.(Ж.)К.И. ущерб в размере 10 500 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере 3 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истицы, суд пришел к выводу исковые требования С.(Ж.) К.И. удовлетворить, изменить дату увольнения С.(Ж.) К.И. с 09.03.2010 г. на 09.04.2010 г., взыскать с ООО «Р.Б.» в пользу С.(Ж.) К.И. материальный ущерб в размере 10 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. К такому выводу суд пришел еще и потому, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства того, что не имел возможности выдать истице трудовую книжку в последний рабочий день. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что в последний рабочий день истица не явилась за трудовой книжкой, судом не приняты во внимание, поскольку законом обязанность по выдаче трудовой книжки возложена на работодателя.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования С.(Ж.) К.И. удовлетворить.
Прекратить действие трудового договора от 30.06.08г. … меду ООО «Р.Б.» ККО в г. Краснодар (орм в г. Армавир) и С.К.И., изменив дату увольнения С.(Ж.) К.И.с 09.03.2010 г. на 09.04.2010 г.,
Взыскать с ООО «Р.Б.» в пользу С.(Ж.) К.И. материальный ущерб в размере 10 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего – 13 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья-
Решение изготовлено 03.08.2010 г.