Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х.А.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Х.А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба.
В обоснование своих требований указал, что 24 мая 2010 года 19 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодар с участием автомобиля Ниссан г\н …, принадлежащего Х.А.Е. и автомобиля ВАЗ-21074 г\н … под управлением Е.М.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан г\н … были причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2010 г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Е.М.М. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Е.М.М. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». В июне 2010 г. ООО «Росгосстрах» ГУ по Краснодарскому краю произвел выплату в размере 64 770,62 руб., рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае по ОСАГО. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 122 235,18 руб. Следовательно, ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу 55229,38 руб. В связи с обращением в суд истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно договору оказания юридических услуг, стоимость оказанных услуг составляет 12 000 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Х.А.Е. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55229,38 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2 316,88 руб., стоимость юридических услуг, в размере 12 000 руб., стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 3 000 руб., а всего – 72545,26 руб.
В судебном заседании истец через своего представителя Ч.В.В., действующую на основании доверенности, на иске настаивает, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просит в иске отказать, считает исковые требования незаконными и необоснованными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2010 года 19 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодар с участием автомобиля Ниссан г\н …, принадлежащего Х.А.Е. и автомобиля ВАЗ-21074 г\н … под управлением Е.М.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан г\н … были причинены механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2010 г., виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Е.М.М. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Е.М.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» л.д.11,12).
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
На основании акта о страховом случае от 31.05.2010 г. ООО «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 64770,62 рублей л.д.9).Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке … выполненному К.В.О. от 25.06.2010г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан г\н …, принадлежащего Х.А.Е., с учетом износа составляет 122235,18 руб. л.д.13-18).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 55229,38 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: по оплате независимой оценки в размере 3 000 рублей; по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2316,88 рублей. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей л.д. 4, 8, 14).
Требования истца о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку как следует п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из смысла указанной нормы следует, что если потерпевший не согласен с результатами независимой экспертизы, он имеет право на проведение повторной экспертизы, и расходы по ее проведению будет нести инициатор, если стороны не договорились об обратном. При таких обстоятельствах оснований для взыскания расходов на оплату повторной экспертизы, проведенной истицей, нет.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Х.А.Е. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 55229,38 рублей, и судебные расходы в размере 14633,76 рублей, а всего – 69863,14 рублей, в остальной части иска отказать. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.05.2010г. установлены административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, которые никем не обжалованы и их законность не вызывает сомнения у суда. Кроме этого, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Х.А.Е. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 55229,38 рублей, а также судебные расходы в размере 14 633,76 рублей, а всего – 69863,14 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 10.08.2010 г.