Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.Т.Ю. к ОАО «М.» в г. Краснодаре, ООО «Т.», К.В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
М.Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «М.» в г. Краснодаре, ООО «Т.», К.В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указал, что 22.04.2010г. в г. Краснодар на автодороге «Дон М4» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Nissan Pathfinder госномер … под управлением М.А.Ф. получил механические повреждения. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя К.В.В. застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в ОАО «М.». 06.05.2010г. все необходимые документы, предусмотренные Правилами, для выплаты страхового возмещения были передан в ОАО «М.», однако до настоящего времени ответа не получил в связи с чем вынужден обратиться в суд. Согласно отчету об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 141373,98 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ОАО «М.» страховое возмещение в размере 120 000 руб., взыскать с ООО «Т.» 24373,98 руб., а также взыскать с ОАО «М.» неустойку в размере 3840 рублей, взыскать с ОАО «М.» судебные расходы в размере 15865 рублей.
В судебном заседании истица через своего представителя М.Э.Д., действующего на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «М.» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с ООО «Т.» 24373,98 руб., судебные расходы: государственная пошлина в размере 4165 рублей, доверенность в размере 700 рублей, услуги представителя в размере 11 000 рублей, а всего 15865 рублей просит взыскать пропорционально с ОАО «М.», ООО «Т.». Требований к ответчику К. мы не заявляем. Просим удовлетворить уточненные требования к страховой компании и ООО «Т.».
Представитель ответчика ОАО «М.» по доверенности К.М.Ю. в судебном заседании пояснил, что автомобиль старый, сумма страховой выплаты, заявленная истицей завышена, согласно оценки проведенной экспертами ОАО «М.» сумма ущерба причиненного автомобилю истицы составила 99 000 рублей, таким образом, против удовлетворения исковых требований возражает, просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель ООО «Т.» по доверенности Ш.С.Н. в судебном заседании пояснил, что считает сумму оценки завышенной, против удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 24373,98 руб. не возражает.
Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2010г. в г. Краснодар на автодороге «Дон М4» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Nissan Pathfinder госномер … под управлением М.А.Ф. получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2010 г. л.д.7-9).
Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя К.В.В. застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в ОАО «М.».
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
06.05.2010г. все необходимые документы, предусмотренные Правилами, для выплаты страхового возмещения были переданы в ОАО «М.», однако до настоящего времени ответа не получено л.д.20).
Согласно отчету об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 141373,98 руб. л.д.12-19).
Поскольку ОАО «М.» не исполнило обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ОАО «М.» суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ устанавливает, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение выплачено не было, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования М.Т.Ю. в части взыскания с ООО «Т.» - собственника автомобиля, которым управлял К.В.В., признанный виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, денежной суммы в размере 24373,98 рублей. Удовлетворяя исковые требований в данной части, суд учитывает также то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия К.В.В. исполнял свои обязанности по трудовому договору, заключенному с ООО «Т.».
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла следующие судебные расходы: оплатила услуги представителя в размере 11 000 рублей, услуги по выдаче доверенности на имя представителя в размере 700 рублей, госпошлину в размере 4165 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 8 000 рублей л.д. 5,21-22).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с ОАО «М.» в пользу М.Т.Ю. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, взыскать с ООО «Т.» в пользу М.Т.Ю. денежную сумму в размере 24373,98 рублей, взыскать пропорционально с ОАО «М.», ООО «Т.» в пользу М.Т.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165 рублей, доверенности в размере 700 рублей, услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 12865 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2010 г. установлены административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, которые никем не обжалованы и их законность не вызывает сомнения у суда. Кроме этого, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «М.» в пользу М.Т.Ю. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей и судебные расходы в размере 10 693 рублей 06 копеек.
Взыскать с ООО «Т.» в пользу М.Т.Ю. денежную сумму в размере 24373,98 рублей и судебные расходы в размере 2 171 рубль 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 05.08.2010 г.