Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Скрипка К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.И.А. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
П.И.А. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 19 февраля 2010 года по вине Б.Г.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, госномер …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Субару Импреза, госномер …. Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 39 171 руб. 10 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП А.А.Р. для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля по имеющемуся акту осмотра ТС. В соответствии с экспертным заключением … от 15.04.2010 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 123 694 руб. 12 коп. Стоимость составления отчета составила 2 500 руб. 00 коп. Поскольку ООО «Росгосстрах» частично возместило причиненный ущерб, цена иска составляет 80 828 руб. 90 коп. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П.И.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 80 828 руб. 90 коп., стоимость составления отчета в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 400 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 624 руб. 87 коп. и стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 101 353 руб. 77 коп.
В судебном заседании истец через своего представителя К.Н.С.., действующую по доверенности, на иске настаивает. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае К.А.В., действующий на основании доверенности, просит в иске отказать, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2010 года по вине Б.Г.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, госномер …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Субару Импреза, госномер ….
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах».
На основании страхового акта … истцу произведена страховая выплата в размере 39 171 руб. 10 коп.л.д.11).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП А.А.Р. для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля по имеющемуся акту осмотра ТС. В соответствии с экспертным заключением … от 15.04.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 123 694 руб. 12 коп.л.д.13-34).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению … от 20.07.2010 г., выполненного М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза, госномер …, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 19.02.2010 г., с учетом износа составляет 113 682,54 рублей л.д.44-55).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 74 511,44 рублей (113 682,54 рублей - 39 171 руб. 10 коп.).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил стоимость составления отчета в размере 2 500 руб., изготовление доверенности для представителя в размере 400 руб., государственную пошлину в размере 2 624 руб. 87 коп. и стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб. л.д.5,8,12,35). Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2090,22 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу П.И.А. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 74 511,44 рублей и судебные расходы в размере 14 990,20 рублей, а всего – 89 501,66 рублей. К такому выводу суд пришел потому, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу П.И.А. сумму страхового возмещения в размере 74 511,44 рублей и судебные расходы в размере 14 990,20 рублей, а всего – 89 501,66 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья
Решение изготовлено 03.08.2010 г.