к делу № 2-...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.,
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя заявителя - Иванова Р.П., действующего на основании доверенности серии ..., выданной 15.06.2010г., представителя заинтересованного лица УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю – Филатова В.В., действующего на основании доверенности, выданной 14.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Собоцкой Ирины Павловны о признании отказа УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю в восстановлении регистрационного учета транспортного средства незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Собоцкая И.П. обратилась в суд с заявлением о признании отказа УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю в восстановлении регистрационного учета транспортного средства незаконным.
В обоснование доводов заявления указала, что в 1999 году супруги Собоцкие приобрели автомобиль «BMW 735» 1988 года выпуска, кузов VIN ......, двигатель ... (далее-автомобиль), который состоял на регистрационном учете в ГИБДД Северского РОВД. ГИБДД Северского РОВД 16.04.2002г. автомобиль с регистрационного учета был снят, после чего поставлен на регистрационный учет 17.04.2002г. МРЭО УВД г. Краснодара на имя Собоцкой И.П. В октябре 2009 года супруги Собоцкие решили продать автомобиль, для чего они обратились в МРЭО УВД г. Краснодара с целью снятия автомобиля с регистрационного учета. Однако, в МРЭО УВД г. Краснодара им сообщили, что имеются подозрения относительно подложности документов. 14.11.2009г. МОТОР ГИБДД было направлено уведомление Собоцкой И.П. о том, что по результатам проверки регистрация автомобиля признана недействительной. 27.12.2009г. МОТОР ГИБДД было направлено уведомление Собоцкой И.П. о том, что поскольку регистрация автомобиля признана недействительной, ей необходимо прибыть для сдачи свидетельства о регистрации, государственных регистрационных знаков ..., что ею и было сделано. Следователем Северского районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по КК Андреевым В.Н. проводилась проверка по сообщению из ОВД по Северскому району о преступлении по данному факту. Постановлением от 25.02.2010г. в возбуждении уголовного дела в отношении Собоцкой И.П. и Собоцкого М.В. по факту использования заведомо подложного документа, то есть, по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 327 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления. Следователь установил, что согласно заключению эксперта № ... от 03.02.2010г. заводская дублирующая табличка на автомобиле крепится при помощи 2-х заклепок, применяемых заводом-изготовителем, следов демонтажа не выявлено, VIN кузова нанесен в соответствии с технологией завода-изготовителя, изменениям не подвергался и являетсяпервоначальным, номерное обозначение двигателя нанесено в соответствии с технологией завода-изготовителя, изменениям не подвергалось. Следователем установлено, что Собоцкая И.П. предоставила ПТС ... взамен предыдущего ПТС ... от 25.01.1999г., свидетельство о регистрации, государственные регистрационные знаки .... В постановлении следователь пришел к выводу, что Собоцкая И.П. Собоцкий М.В. пользовались автомобилем с указанным ПТС, который выдавался уполномоченным на то органом, в течение длительного периода времени. При этом, из объяснений сотрудника ОГИБДД ОВД по Северскому району Кильдюшова B.C. следует, что неправильный номер ПТС был впечатан ошибочно, что на практике встречается. С учетом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2010г. Собоцкая И.П. обратилась с заявлением в МОТОР АМТС ГИБДД ГУВД по КК о восстановлении регистрационного учета и выдаче новых регистрационных документов. 14.06.2010г. Собоцкой И.П. был получен ответ из МОТОР АМТС ГИБДД ГУВД по КК в котором было указано, что вопрос о регистрационных действиях автомобиля будет рассматриваться после устранения причин, послуживших основанием для аннулировании регистрации. Собоцкая И.П. считает, что бездействием МОТОР АМТС ГИБДД ГУВД по КК, выразившимся в необоснованном отказе в восстановлении регистрационного учета принадлежащего ей автомобиля, выдаче новых регистрационных документов, регистрационных знаков и ПТС нарушены ее права владения, пользования и распоряжения имуществом. Полагает, что ответственность за ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД при выдаче ПТС, она нести не должна.
На основании изложенного заявитель просит признать действия МОТОР АМТС ГИБДД ГУВД по КК по отказу в восстановлении регистрационного учета автомобиля «BMW 735» 1988 года выпуска, кузов VIN ..., двигатель ... незаконными и обязать МОТОР АМТС ГИБДД ГУВД по КК восстановить регистрационный учет автомобиля «BMW 735» 1988 года выпуска, кузов VIN ......, двигатель ... и выдать новые регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорт транспортного средства.
В судебном заседании представитель заявителя Иванов Р.П. требования заявления поддержал в полном объеме.
Представитель УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Филатов В.В. требования заявления не признал. В обоснование возражений указал, что при обращении заявителя для снятия автомобиля с регистрационного учета было установлено, что 20.03.1999 г. в ОТОР ГИБДД по Северскому району первичная регистрация указанного автомобиля производилась на основании паспорта транспортного средства .... Однако, в ходе проверки по реестрам регистрации транспортных средств установлено, что указанный паспорт выдавался в МОТОР ГИБДД на автомобиль «Опель Астра», 1992 г.в., который и по настоящее время состоит на регистрационном учете. Таким образом, установлено, что первичная регистрация произведена на основании подложного документа и действительный паспорт транспортного средства отсутствует. Считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Установлено, что 09.10.2009 г. в МОТОР ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля «БМВ-735» 1988 г.в., кузов (VIN) ... обратилась гр. Сабоцкая И.П.
При обращении к АБД «Автотранспорт» было установлено, что 20.03.1999 г. в ОТОР ГИБДД по Северскому району первичная регистрация указанного автомобиля производилась на основании паспорта транспортного средства ....
В ходе проверки указанного транспортного средства по реестрам регистрации транспортных средств установлено, что указанный паспорт (23 ЕА 629215) выдавался в МОТОР ГИБДД на автомобиль «Опель Астра», 1992 г.в., который и по настоящее время состоит на регистрационном учете.
21.10.2009 г. в ОТОР ГИБДД по Северскому району направлена информация по факту регистрации указанного транспортного средства.
03.11.2009 г. в ходе проведения проверки законности регистрация указанного автомобиля в ОТОР ГИБДД по Северскому району установлены обстоятельства для признания регистрации недействительной. Документы заведены в АБД «Утраченная и похищенная спец. продукция».
18.11.2009 г. регистрация указанного автомобиля признана недействительной в МОТОР ГИБДД ГУВД по краю.
16.12.2009 г. сотрудниками МОТОР ГИБДД в соответствии с п. 35.6 Административного регламента рапорт об обнаружении признаков состава преступления передан в ОМ-10 УВД по г. Краснодару для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Постановлением от 25.02.2010г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ отказано за отсутствием события преступления, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Собоцкой И.П., Собоцкого М.Б, по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.327 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
25.12.2009 г. из ФТС РФ поступила информация об отсутствии сведений о таможенном оформлении указанного автомобиля.
Собоцкая И.П. обратилась в межрайонный отдел технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД ГУВД по КК с заявлением о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, но получила отказ, содержащийся в письме №... от 04.06.2010г., что и послужило основанием для обращения в суд.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда (часть 3).
По смыслу приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).
Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению, имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит, поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом (пункт 3 ст. 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности.
В силу статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В подпункте «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. № 711 указано, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.
Приведенная правовая норма проверялась в порядке абстрактного нормоконтроля Верховным Судом РФ, признавшим ее своим решением от 26.09.2003 г. № ... соответствующей федеральному законодательству.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2004 г. № ГКПИ04-1204 подтверждена также законность первого предложения абзаца первого пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждённых приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. № ... (действующего на момент возникновения спорных правоотношений, аналогичные нормы отражены в действующем в настоящее время приказе МВД РФ № ... от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств»), в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортных средствах организациями-изготовителями, регистрационные действия не производятся; такие документы, регистрационные знаки задерживаются, с документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке установленном законодательством РФ. Не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учёта транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых органами внутренних дел.
Из содержания указанных правовых норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанности органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным правилам безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации (п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность транспортного средства.
Как установлено представленными документами, первичная регистрация указанного автомобиля производилась на основании паспорта транспортного средства ..., который, как установлено, выдавался в МОТОР ГИБДД на автомобиль «Опель Астра», 1992 г.в., который и по настоящее время состоит на регистрационном учете.
Из изложенного следует, что автомобиль «BMW 735» 1988 года выпуска, кузов VIN ..., двигатель ... был зарегистрирован на основании подложного документа, что и послужило основанием для аннулирования регистрации.
При этом, нарушений действующего законодательства при осуществлении оспариваемых действий не допущено.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 256-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Собоцкой Ирины Павловны о признании незаконными действий МОТОР АМТС ГИБДД ГУВД по КК по отказу в восстановлении регистрационного учета автомобиля «BMW 735» 1988 года выпуска, кузов VIN ..., двигатель ... и обязании МОТОР АМТС ГИБДД ГУВД по КК восстановить регистрационный учет автомобиля «BMW 735» 1988 года выпуска, кузов VIN ......, двигатель ... и выдать новые регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорт транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его составления в мотивированном виде.
Председательствующий