К делу №2-…/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«03» августа 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца - Чортанасовой В.В., действующей на основании доверенности №…. от 04.06.2010г., представителя ответчика - Кирюты А.В., действующего на основании доверенности № …. от 03.02.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонконоженко Ирины Евгеньевны к ООО «Росгосстрах» Краснодарский филиал о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Тонконоженко И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указала, что 22.04.2010г. около 22-30 ч. произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля Хюндай г/н …93 и автомобиля Шевроле г/н …. 01 под управлением Ловинского И.В. Виновником в ДТП был признан водитель Ловинский И.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. В мае 2010г. ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 69 953,34 рубля, что подтверждается копией акта о страховом случае. Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ущерб, причиненный принадлежащему истице автомобилю, составляет 128 827,56 рублей, величина утраты товарной стоимости -10 857,84 рублей, а всего 139 685,40 рублей. Принимая во внимание установленный лимит ответственности в размере 120 000 рублей, указывает, что ООО «РГС» не доплатило 50 046,66 рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика 50 046, 66 рублей, а также судебные расходы: на оплату госпошлины в сумме 2 176,40 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 3 500 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 22.04.2010г. около 22-30 ч. произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай г/н …. 93, принадлежащего истице, и автомобиля Шевроле г/н ….01 под управлением Ловинского И.В. л.д.8-9).
Виновным в данном ДТП признан водитель Ловинский И.В., что подтверждено постановлением о привлечении к административной ответственности №…. л.д.8).
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Ловинского И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ№… л.д.7).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истица своевременно обратилась к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Согласно акта о страховом случае истице был произведен расчет страхового возмещения, сумма ущерба причиненного принадлежащему ей автомобилю составила 69 953,34 рубля. Согласно акта №…. от 19.05.2010г. года указанная сумма была выплачена истице л.д.6), что не оспаривалось в судебном заседании.
Не согласившись с указанной сумой, истица обратилась в Краснодарское специализированное предприятие «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», выводами которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 128 827,56 рублей, величина утраты товарной стоимости составит 10 857,84 рублей. л.д. 14-17).
Выполненное исследование сомнений у суда не вызывает, поскольку проведено квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми познаниями.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 139 685,40 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта – 128 827,56 рубля + величина утраты товарной стоимости – 10 857,84 рублей).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Учитывая установленный заключением эксперта размер ущерба, установленный законом лимит ответственности страховщика, а также тот факт, что истцу было выплачено 69 953,34 рубля с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 50 046,66 рублей (120 000 – 69 953,34).
Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд основывается на положениях ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Суд находит сумму, указанную истцом, завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 10 000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оценке в сумме 3 500 рублей, а всего 15 676,40 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тонконоженко Ирины Евгеньевны к ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Тонконоженко Ирины Евгеньевны сумму страховой выплаты – 50 046,66 (пятьдесят тысяч сорок шесть ) рублей 66 копеек, а также судебные расходы в размере 15 676 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек, а всего 65 723 (шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий