К делу №2-…./10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«03» августа 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Озиева С.А., действующего на основании доверенности № ….. от …. г., представителя ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В.. действующего на основании доверенности №… от ….г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Э.В. к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, Дурсуновой Т.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л :
Вдовина Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, Дурсуновой Т.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указала, что 06.03.2010г. в 22 час. 30 мин. на пересечении улиц Майкопская/Таманская г.Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие. Дурсунова Т.Д., гражданская ответственность которой застрахована ООО «Росгосстрах», управляя автомобилем «Форд» г/н …., двигалась по ул. Таманской от ул. Ковтюха в сторону ул. Болотникова, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «Мазда 3» г/н …. под управлением водителя Вдовиной Э.В. и допустила с ним столкновение. За нарушение п.п. 13.9. ПДД Дурсунова Т.Д. привлечена к административной ответственности. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Согласно страховому полису ВВВ …. гражданская ответственность Дурсуновой Т.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг». Срок страхования с 01.03.2010г. по 28.02.2011г. 11.03.2010г. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. 17.03.2010г. страховщик произвел страховую выплату в сумме 101 565.10 рубля. Не согласившись с оценкой ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП Костюк В.О. Согласно Отчету № …. «Об оценке легкового автомобиля MAZDA 3» от 31.03.2010г. стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 253,798,10 рублей. За услуги оценщика, истец уплатил 3 000,00 рублей. Общая сумма убытков составила 256 798,10 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную сумму в размере 21 434,90 рубля, из которых 18 434,90 руб. - страховое возмещение, 3 000 - расходы по оплате услуг оценщика, взыскать с ответчика - Дурсуновой Т.Д. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 133 798,10 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы: госпошлину в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 500 рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования иска уточнил, указал, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, размер которого согласно заключению проведенной судебной экспертизы составляет 231 495 рублей 67 копеек. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП - Дурсуновой Т.Д. застрахована Ответчиком по договорам страхования ОСАГО и ДОСАГО, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» с учетом ранее выплаченной суммы (101 565,10 рублей) 129 930,57 рублей, а также судебные расходы: по проведению оценки -3 000 рублей, по оплате госпошлины - 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суме 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности-500 рублей. От ранее заявленных требований к Дурсуновой Т.Д. отказался.
Представитель ООО «Росгострах» против требований иска возражал, поясняя, что страховая выплата произведена в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 06.03.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд г/н … рег. под управлением Дурсуновой Т.Д., и автомобиля Мазда 3 г/н … 93 рег. под управлением Вдовиной Э.В.
Собственником автомобиля Мазда 3 г/н … рег. является Вдовина Э.В.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2010 г. и постановления по делу об административном правонарушении № … от 06.03.2010 г. виновным в ДТП была признана водитель Дурсунова Т.Д. л.д.6-7).
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО) гражданская ответственность Дурсуновой Т.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах Юг», правопреемником которого является ООО «Росгосстрах». (полис серии ВВВ №…, полис серии ….).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Установлено, что факт ДТП признан ответчиком страховым случаем.
Согласно акта о страховом случае Вдовиной Э.В. был произведен расчет страхового возмещения, сумма ущерба причиненного принадлежащему ее автомобилю Мазда 3 г/н …. рег. составила 101 565,10 рублей. Согласно акта № …. от 17.03.2010 года указанная сумма была выплачена истцу.
Судом установлено, что истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП Костюк В.О. Согласно результатам оценки сумма ущерба, причиненная автомобилю Мазда 3 г/н … рег. в результате ДТП произошедшего 06.03.2010 г. составляет 253 798,10 рублей.
В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 231 495,67 рублей.
В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма составляет 300 000 рублей.
Из изложенного следует, что установленная заключением эксперта сумма восстановительного ремонта, подлежащая взысканию с ответчика, не превышает лимит ответственности, установленные заключенными договорами.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 231 495,67 рублей, а также тот факт, что истцу было выплачено 101 565,10 рублей, с ответчика – ООО «Росгострах» подлежит взысканию 129 930,57 рублей.
Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд основывается на положениях ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено судом, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб., оценка в размере 3 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб.
При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Суд находит сумму, указанную истцом, завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 10 000 рублей.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 17 500 рублей.
Учитывая изложенное, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Вдовиной Э.В. к ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Вдовиной Э.В. сумму страховой выплаты – 129 930 (сто двадцать девять тысяч девятьсот тридцать) 57 копеек, а также судебные расходы в сумме 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 147 430 (сто сорок семь тысяч четыреста тридцать) рублей 57 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий