Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.К.А. к ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, пени и суммы утраты товарной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
К.К.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, пени и суммы утраты товарной стоимости.
В обоснование своих требований указала, что 20 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик гос. номер …, принадлежащего истцу, под управлением собственника и автомобиля Тойота Ленд Крузер гос. номер …, принадлежащего ООО «Охранное предприятие «Г.» под управлением Б.Ю.В.
Данное ДТП произошло по вине водителя Б.Ю.В.. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указанное постановление в установленный Законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность виновного застрахована в компании ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ….
24 ноября 2009 года, в соответствии с «Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 с вступившими в действие изменениями и дополнениями, истцом были сданы в компанию ответчика все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. В этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС силами специалиста ООО «Р.». По расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, произведенного ООО «Р.», сумма ущерба составила 70 582 рубля 99 копеек. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет истца 16 марта 2010 года. Просрочка в выплате страхового возмещения составила 82 календарных дня.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. О дате и месте проведения осмотра поврежденного ТС ответчик был заблаговременно уведомлен в установленном Законом порядке. В назначенное время представитель страховой компании не явился. Акт осмотра поврежденного ТС был составлен в его отсутствие. В соответствии с отчетом …. составленного независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 145 324 рубля 90 копеек.
Учитывая, что просрочка в выплате составила 82 календарных дня, размер пени по расчету истца составляет 11 808,00 руб.
Расчет суммы утраты товарной стоимости был так же произведен независимым экспертом и составил 10 301 рубль 91 копейка.
Размер причиненного материального вреда, подлежащего взысканию с виновного в совершении ДТП составляет:
145 324,90 + 10 301,91 - 120 000,00 = 35 626,81 руб.
Для получения консультаций, составления необходимых документов и представления интересов в суде, К.К.А. была вынужден обратиться к юристу, с которым был заключен соответствующий договор и произведена оплата его услуг в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу К.К.А. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 49 417 рублей 01 копейка, сумму пени за неисполнение обязательств в размере 11 808 рублей 00 копеек. Взыскать с Б.Ю.В. в пользу К.К.А. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 35 626 рублей 81 копейки. Взыскать с ответчиков в пользу К.К.А. сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 200 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 760 рублей.
В судебном заседании К.К.А. через своего представителя К.К.Э., действующего на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала. По результатам проведения судебной авто-технической экспертизы, уточнила исковые требования – просит суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу К.К.А. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 49 417 рублей 01 копейка, сумму пени за неисполнение обязательств в размере 11 808 рублей 00 копеек. Взыскать с Б.Ю.В. в пользу К.К.А. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 36 609 рублей 80 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу К.К.А. сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 200 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 760 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в судебное заседание не явился, уведомлен в срок и надлежащим образом, что усматривается из справочного листа дала. О причинах своей неявки суд не уведомлял. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Б.Ю.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом, К.К.А. является собственником автомобиля Хонда Цивик гос. номер ….
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик гос. номер …, принадлежащего под управлением К.К.А. и автомобиля Тойота Ленд Крузер гос. номер …, принадлежащего ООО «Охранное предприятие «Г.» под управлением Б.Ю.В. В результате указанного ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения.
Судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.Ю.В., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 12).
Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в компании ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ….
24 ноября 2009 года, в соответствии с «Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 с вступившими в действие изменениями и дополнениями, истцом были сданы в компанию ответчика все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. В этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС силами специалиста ООО «Р.». По расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, произведенного ООО «Р.», сумма ущерба составила 70 582 рубля 99 копеек. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет истца 16 марта 2010 года. Просрочка в выплате страхового возмещения составила 82 календарных дня.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. О дате и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был заблаговременно уведомлен в установленном Законом порядке. В назначенное время представитель страховой компании не явился. Акт осмотра поврежденного транспортного средства был составлен в его отсутствие. В соответствии с отчетом …, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 145 324 рубля 90 копеек л.д. 15-20).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 29.07.10г., выполненному Межрегиональным центром независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 146 307,89 рублей.
Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, с учетом лимита ответственности страховщика, по заключению судебной авто-технической экспертизы, составила 49 417 рублей 01 копейка.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при неисполнении установленной законом обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
На основании Указания ЦБ РФ от 24.11.2009 … размер ставки рефинансирования с 25.11.09 составляет 9%.
Учитывая, что просрочка в выплате составила 82 календарных дня, размер пени по расчету истца составляет: 120 000,00 х 0,12% х 82 = 11 808,00 руб. Указанный расчет суд находит верным, обоснованным и подлежащим применению.
Кроме того, судом установлено, что в результате повреждения при ДТП, автомобиль истца частично утратил товарную стоимость.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неоплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, по этому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Данный вывод основан на Постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.05 г. № 6-П, соответствует судебной практике Верховного суда РФ (обзор судебной практики от 10.08.05г.) и Высшего Арбитражного суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.06г.). Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства должна компенсироваться страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности, как и иной реальный ущерб, в пределах, установленных Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г.
Расчет суммы утраты товарной стоимости был произведен независимым экспертом и составил 10 301 рубль 91 копейка.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Следовательно, возмещение суммы причиненного вреда, превышающей лимит ответственности страховщика возлагается на владельца транспортного средства виновника и на непосредственного причинителя вреда. В данном случае на Б.Ю.В., признанного виновным в совершении указанного ДТП.
Размер причиненного материального вреда, подлежащего взысканию с виновного в совершении дорожно-транспортного составляет: 146 307,89 + 10 301,91 + 3 200 (расходы истца на проведение независимой экспертизы) - 120 000,00 = 39 809,80 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для получения консультаций, составления необходимых документов и представления интересов в суде, К.К.А. была вынуждена обратиться к юристу, с которым был заключен соответствующий договор и произведена оплата его услуг в размере 10 000 рублей. Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760 рублей. Указанные расходы в общей сумме 13 260 рублей подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу К.К.А. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 49 417 рублей 01 копейка, сумму пени за неисполнение обязательств в размере 11 808 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9 956,84 рублей.
Взыскать с Б.Ю.В. в пользу К.К.А. разницу причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 39 809,80 рублей, а также судебные расходы в размере 3 303,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья