Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
С.С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование требований пояснил, что он 23 октября 2010 года заключил договор добровольного страхования транспортного средства, полис серия …, со страховой компанией ООО «Росгосстрах». 18 марта 2010 года обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 11 марта 2010 года, так как его автомобиль Мерседес гос. номер … был поврежден. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля в ООО «А.». По расчету стоимости восстановительного ремонта, сумма ущерба составила 165 261 рубль 38 копеек. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет истца. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию. В соответствии с отчетом … стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 507 259 рублей 63 копейки. Разница между выплаченной суммой и реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере 341 998 рублей 25 копеек. В досудебном порядке ответчик отказался выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения.
На основании изложенного С.С.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 341 998 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 620 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности л.д.10) К.К.Н. уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 324 914,01 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 620 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности К.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица – ООО КБ «Банк» действующий на основании доверенности л.д. …) П.С.П., в судебном заседании иск поддерживал, просил его удовлетворить в заявленном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 23 октября 2010 года С.С.В. заключил договор добровольного страхования транспортного средства, полис серия …, со страховой компанией ООО «Росгосстрах» л.д. 12). Выгодоприобретателем по указанному договору является ООО КБ «Банк».
11 марта 2010 года произошло ДТП, в результате чего автомобиль Мерседес г.н. …, принадлежащий С.С.В. был поврежден.
Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.10г. и справкой о ДТП л.д. 13, 14).
18 марта 2010 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по указанному страховому случаю.
Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля в ООО «А.».
По расчету стоимости восстановительного ремонта, сумма ущерба составила 165261 рубль 38 копеек.
Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет истца л.д. 11).
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию.
В соответствии с отчетом … стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 507 259 рублей 63 копейки л.д. 17).
Разница между выплаченной суммой и реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере 341 998 рублей 25 копеек.
В досудебном порядке ответчик отказался выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. …, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).
Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы … от 02.08.10г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составляет суму в размере 490 175,39 рублей.
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, учитывая, что 11 марта 2010 года наступил страховой случай, пришел к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченной страховой суммы, в размере 324 914,01 рублей (490 175,39 – 165 261,38 = 324 914,01) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно оплаты услуг представителя - 10 000 рублей л.д. 9), государственная пошлина – 6 620 рублей л.д. 3), стоимость проведения независимой оценки в размере 2500 рублей, изготовление доверенности в размере 500 рублей л.д. 10) также подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 344534,01 рубля (324 914,01+10 000+6620+2500+500=344534,01).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.С.В. сумму в размере 344 534,01 рубля.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-