Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Г.В.Ю. на неправомерные действия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Г.В.Ю. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица - директора муниципального учреждения «Городская управляющая компания - Краснодар» от 21.12.06г. об отказе в даче согласия на его регистрацию по месту жительства по адресу: г. Краснодар, ….
В обоснование требований указал, что в начале ноября 2006 года они совместно с Т.А.А. обратились в ПВС УВД Западного округа г. Краснодара для регистрации его в квартире по адресу … в г. Краснодаре, нанимателем которой является Т.А.А.
ПВС УВД Западного округа г. Краснодара обязало их представить согласие МУ, так как квартира является государственной.
В середине ноября 2006 года они обратились в МУ «Городская управляющая компания - Краснодар», где для получения согласия на регистрацию необходимо было предоставить доказательства их с Т.А.А. родства.
Все необходимые документы он представил в МУ, а так же представил выписку с прежнего места жительства (по просьбе работников МУ «Городская управляющая компания - Краснодар»).
22 декабря 2006 года, он обратился в Управляющую компанию, чтобы узнать принято ли по решение по заявлению. Работник МУ «Городская управляющая компания - Краснодар» сообщил, что Г.В.Ю. отказано в регистрации в квартире … в г. Краснодаре.
Считает, что решение должностного лица - директора муниципального учреждения «Городская управляющая компания - Краснодар» от 21.12.06г. об отказе в даче согласия на регистрацию Г.В.Ю. по месту жительства по адресу: г. Краснодар, …, нарушает права его - гражданина России на свободу передвижения и выбор места жительства.
На основании изложенного, просит суд признать отказ муниципального учреждения «Городская управляющая компания - Краснодар» от 21.12.06г. об отказе в даче согласия на регистрацию Г.В.Ю. по месту жительства по адресу: г. Краснодар, … незаконным и выдать разрешение на регистрацию Г.В.Ю. по адресу: г. Краснодар, ул….
В судебном заседании Г.В.Ю. через своего представителя В.Д.О., действующего на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал, считает требования законными и обоснованными. Просит жалобу удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – МУ «Управление жилищного хозяйства», являющегося правопреемником МУ «ГУК-Краснодар» на основании постановления главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.11.09г. …, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо – Т.А.А. через своего представителя Д.Т.Д., действующей на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал. В настоящее время он, как наниматель, категорически против регистрации Г.В.Ю. в квартире … в г. Краснодаре. Считает, что регистрация заявителя по указанному адресу приведет к нарушению его прав и законных интересов. Пояснил, что сначала он был согласен на регистрацию Г.В.Ю., а потом отозвал свое согласие. Ему сообщили письмом МУ «УЖХ » от 28.06.10г., что отозвать заявление не представляется возможным ввиду реорганизации МУ «ГУК-Краснодар». Считает, что в настоящее время законных оснований регистрации заявителя не имеется, так как нет его согласие на это как нанимателя.
Третье лицо – Ч.В.И. суду пояснила, что приходится супругой Т.А.А. и зарегистрирована в квартире … в г. Краснодаре. Против удовлетворения требований Г.В.Ю. в квартире также возражает, солидарна с позицией Т.А.А., просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.А.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: г. Краснодар, …, состоящего из одной комнаты, общей площадью 40,47 кв.м. л.д. 45).
Ордер от 24.02.05г. на занятие указанной площади выдан МУП «Городское жилье» по Центральному округу г. Краснодара л.д. 31-32).
Т.А.А., 1926 года рождения, - инвалид первой группы, имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны, нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе. С мая 2008 года в квартире … в г. Краснодаре зарегистрирована и постоянно проживает супруга Т.А.А. – Ч.В.И. л.д. 33, 35, 56).
Как следует из материалов дела, первоначально 19.01.07г. Г.В.Ю. совместно с Т.А.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица - решение директора муниципального учреждения «Городская управляющая компания - Краснодар» от 21.12.06г. об отказе в даче согласия на регистрацию Г.В.Ю. по месту жительства по адресу: г. Краснодар, ….
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.07.10г. жалоба Г.В.Ю. и Т.А.А. удовлетворена. Отказ директора муниципального учреждения «Городская управляющая компания - Краснодар» от 21.12.06г. об отказе в даче согласия на регистрацию Г.В.Ю. по месту жительства по адресу: г. Краснодар, … признан незаконным. На директора муниципального учреждения «Городская управляющая компания - Краснодар» возложена обязанность устранить препятствия в осуществлении Г.В.Ю. его права на регистрацию по месту жительства по адресу: г. Краснодар, …л.д.49-50).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.05.10г. удовлетворена кассационная жалоба Т.А.А., решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.07.10г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же судл.д.107-109).
При новом рассмотрении дела в ином составе суда, судом установлено, что при первоначальном обращении в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица - решение директора муниципального учреждения «Городская управляющая компания - Краснодар» от 21.12.06г. об отказе в даче согласия на регистрацию Г.В.Ю. по месту жительства по адресу: г. Краснодар, …, Т.А.А. жалоба не подписывалась, доверенность на обращение в суд с жалобой Т.А.А. Г.В.Ю. не выдавалась.
Кроме того, из пояснений представителя Т.А.А., Ч.В.И. данных в ходе судебного заседания, судом установлено отсутствие волеизъявление Т.А.А. на регистрацию Г.В.Ю. в занимаемое ими жилое помещение по адресу: г. Краснодар, ….
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.07.10г. удовлетворено заявление Т.А.А. об отказе от требований и прекращении производства по делу. Производство по делу в части заявления Т.А.А. на неправомерные действия должностного лица - директора муниципального учреждения «Городская управляющая компания - Краснодар» от 21.12.06г. об отказе в даче согласия на регистрацию Г.В.Ю. по месту жительства по адресу: г. Краснодар, ул… прекращено. Произведен поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.07.07г. путем погашения записи о регистрации Г.В.Ю. по адресу: г. Краснодар. ...
Т.А.А. подано заявление в МУ «Управление жилищного хозяйства», являющееся правопреемником МУ «ГУК-Краснодар» на основании постановления главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.11.09г. … об отзыве ранее поданного заявления о регистрации Г.В.Ю. по адресу: г. Краснодар, …. Однако письмом МУ «УЖХ» от 28.06.10г. ему отказано ввиду реорганизации МУ «ГУК-Краснодар» л.д. 114).
Порядок постановки граждан РФ на регистрационный учет по месту жительства регламентирован разделом III Правил регистрации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 N 713.
Пункт 16 Правил предписывает гражданину представить вместе с заявлением установленной формы документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).
В определении от 28 марта 2003 года по ходатайству Министерства внутренних дел Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года Конституционный Суд Российской Федерации, подчеркнув, что регистрационный учет носит уведомительный характер и органы регистрационного учета не вправе отказывать в регистрации, указал, что регистрация граждан по месту жительства производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии, что является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, и одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в данном жилище; добросовестное поведение как граждан, так и должностных лиц, ответственных за регистрацию, является обязательным условием надлежащей регистрации граждан в конкретном жилом помещении. Из этого вытекает, что злоупотребление правом указанными лицами может повлечь признание решения о регистрации недействительным в судебном порядке по заявлению заинтересованных лиц. Так, гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"; подпункт "ж" пункта 31 и пункт 32 Правил).
Отсутствие документов, являющихся основанием для заселения в жилое помещение не дают оснований для совершения органами регистрационного учета граждан требуемых последними действий, поскольку во внимание должны приниматься исключительно нормы действующего законодательства и принятых на его основе подзаконных актов.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Таким образом, при отсутствии согласия нанимателя, а также членов его семьи на вселение, постановку на регистрационный учет других лиц, наймодатель не вправе давать согласие на производство указанных действий, поскольку вселение и постановка на учет указанных лиц может привести к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в данном жилище.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая отсутствие волеизъявления нанимателя жилого помещения – Т.А.А. на постановку на регистрационный учет в занимаемом помещении Г.В.Ю., суд приходит к выводу в удовлетворении требований Г.В.Ю. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Г.В.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-