Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.В.Е. к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
К.В.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба.
В обоснование требований пояснил, что он обратился в ОСАО «Россия» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 19.02.2010 года. ДТП произошло с участием его автомобиля «Мицубиси» г.н. … и автомобиля «ВАЗ-2101» г.н. …, которым по доверенности управлял М.Е.А., принадлежащий на праве собственности М.Я.Н. Установлено, что виновником ДТП является М.Е.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, в том числе и скрытые которые зафиксированы в справке о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия» по полису серия …. 09.03.10г. истцом представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом и написано заявление на возмещение материального ущерба. ОСАО «Россия» случай был признан страховым, после чего было составлено заключение … и определена сумма материального ущерба с учетом износа в размере 88 037 руб. 17 коп.
20.04.10г. уведомлением за исходящим номером … истцу сообщено о том, что выплата материального ущерба приостановлена в связи с передачей дела в службу безопасности филиала ОСАО «Россия» для проверки обстоятельств ДТП. Истцом 03.06.10г. в ООО «Ю.» организована независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси» г.н. …, данный ущерб с учетом износа составил 100029,89 рублей. 03.06.10г. истцом была направлена претензия в адрес ОСАО «Россия» с предложением мирного урегулирования данного вопроса. Однако ответчик ответа не дал и до настоящего времени сумма материального ущерба ему не выплачена.
На основании изложенного, К.В.Е. просит взыскать с ОСАО «Россия» сумму материального ущерба в размере 100 029,89 рублей, неустойку за просрочку уплаты в размере 11 003,29 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 225 рублей, изготовление доверенности в размере 400 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности л.д. 52) Я.М.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Россия», действующий на основании доверенности (№… С.М.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 19.02.10 года произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси» г.н. … принадлежащего К.В.Е. и автомобиля «ВАЗ-2101» г.н. …, которым по доверенности управлял М.Е.А., принадлежащий на праве собственности М.Я.Н. л.д. 12, 13).
Виновником ДТП признан М.Е.А. (постановление по делу об административном правонарушениил.д. 4).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия» по полису серия ….
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, он обратился в ОСАО «Россия» за получением страхового возмещения.
ОСАО «Россия» случай был признан страховым, после чего было составлено заключение … и определена сумма материального ущерба с учетом износа в размере 88 037 руб. 17 коп. л.д. 24).
20.04.2010г. уведомлением за исходящим номером … истцу было сообщено о том, что выплата материального ущерба приостановлена в связи с передачей дела в службу безопасности филиала ОСАО «Россия» для проверки обстоятельств ДТП л.д. 26).
Истец 03.06.10г. обратился в ООО «Ю.» где была проведена независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси» г.н. … (отчет …л.д. 32), ущерб с учетом износа составил 100 029,89 рублей.
Ответчик до настоящего времени сумму материального ущерба истцу не выплатил.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. …, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, учитывая, что 19.02.2010 года наступил страховой случай, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 100 029,89 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт просрочки исполнения обязательств по договору ОСАГО.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно оплаты услуг представителя - 5 000 рублей, государственная пошлина – 3 225 рублей, стоимость проведения независимой оценки в размере 2 500 рублей, изготовление доверенности в размере 400 рублей также подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 111154,89рублей (100 029,89+5 000+3225+2500+400=111154,89).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования К.В.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу К.В.Е. сумму в размере 111 154,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-