Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.В.М. к ООО «Росгосстрах», Б.Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Г.В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Б.Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих требований указал, что 14.04.10г. в 7 часов 50 минут в г. Краснодаре напротив дома 31 по ул. Гоголя произошло ДТП с участием его автомобиля Хонда Партнер, г/н …, автомобиля Хюндай, г/н … под управлением С.Е.В. и автомобиля Тойота Марк X, г/н … под управлением Б.Е.А.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении … от 14.04.10г., виновным в данном ДТП был признан Б.Е.А. Ответственность водителя Б.Е.А., согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис …. Срок действия с 20.06.09г. по 19.06.10г.
27.04.10г. в ООО «Росгосстрах» им подано заявление и предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденный автомобиль для осмотра.
В ООО «Росгосстрах» произведен осмотр его автомобиля Хонда Партнер, г/н …. Данное ДТП ООО «Росгосстрах» признало страховым случаем, и 12.05.10г. произвело страховую выплату в размере 32481 рубль.
20.05.10г. он обратился к независимому эксперту ООО «К.», где был назначен и проведен осмотр поврежденного автомобиля Хонда Партнер, г/н …. 20.05.10г. было составлено заключение …, в котором установлена стоимость ремонта восстановления) автомобиля с учетом износа в размере 121160 рублей 46 копеек. За проведение экспертного исследования им было оплачено 3000 рублей, в соответствии с кассовым чеком. Всего ущерб составил 124160 рублей 46 копеек (121160,46+ 3000 = 124160,46).
Таким образом, разница между ущербом, причиненным его автомобилю, и страховой выплатой, произведенной ООО «Росгосстрах» составляет 87519 рублей (120000-32481=87519), с учетом лимита ответственности страховщика.
02.06.10г. в ООО «Росгосстрах» им направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату в размере 87519 рублей в течение пяти календарных дней.
Ответа от ООО «Росгосстрах» до сегодняшнего дня на его претензию не поступило.
Для восстановления нарушенных прав он вынужден обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы. Для подачи искового заявления ему пришлось оплатить государственную пошлину в размере 2950 рублей и стоимость услуг представителя в сумме 15000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере - 87519 рублей. Взыскать с Б.Е.А. сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере - 4160 рублей 46 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Б.Е.А. пропорционально исковым требованиям судебные расходы в размере 17950 рублей.
В судебном заседании истец Г.В.М., через своего представителя К.В.Е., действующего на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал. Согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 80 322,28 рублей, в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 17950 рублей. От требований к Б.Е.А. отказался.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К.А.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Г.В.М. является собственником автомобиля марки Хонда Партнер, г/н ….
Как установлено судом, 14.04.10г. в 7 часов 50 минут в г. Краснодаре напротив дома 31 по ул. Гоголя произошло ДТП с участием автомобиля истца Хонда Партнер, г/н …, автомобиля Хюндай, г/н … под управлением С.Е.В. и автомобиля Тойота Марк X, г/н … под управлением Б.Е.А.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении … от 14.04.10г., виновным в данном ДТП был признан Б.Е.А. Ответственность водителя Б.Е.А., согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис …. Срок действия страхового полиса с 20.06.09г. по 19.06.10г.
Судом установлено, что 27.04.10г. в ООО «Росгосстрах» истцом было подано заявление и предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденный автомобиль для осмотра.
В ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля Хонда Партнер, г/н …. Данное ДТП ООО «Росгосстрах» признало страховым случаем, и 12.05.10г. произвело страховую выплату в размере 32 481 рубль.
20.05.10г. истец обратился к независимому эксперту ООО «К.», где был назначен и проведен осмотр поврежденного автомобиля Хонда Партнер, г/н …. 20.05.10г. было составлено заключение …, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) автомобиля с учетом износа в размере 121160 рублей 46 копеек. За проведение экспертного исследования им было оплачено 3000 рублей, в соответствии с кассовым чеком. Всего ущерб составил 124160 рублей 46 копеек.
На основании определения суда, Межрегиональным центром независимой экспертизы произведена независимая оценка повреждений причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению судебного эксперта … от 19.08.10г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Партнер, г/н …, после ДТП произошедшего 15.04.09г. с учетом износа составляет 112 809,28 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 80 322,28 рублей (124160,46 – 32 481,00) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, но не в заявленном размере, а в части.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела судом истцом произведены затраты по проведению оценки в размере 3000 руб. и затраты по оплате государственной пошлины в размере 2950 руб., суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика. На оказание услуг представителя истцом затрачено 15 000 рублей, однако, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения иска, суд считает необходимым, с учетом разумности и справедливость снизить указанную сумму до 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.В.М. страховую сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 80 322,28 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 15 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья