Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.А.С. к ООО «Росгосстрах», ОАО «СК «Р.» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
М.А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «СК «Р.» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование требований пояснил, что он 21 октября 2008 года заключил договор добровольного страхования транспортного средства, полис серия … со страховой компанией ОАО «СГ «Р.». 26 августа 2009 года обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 23 августа 2009 года. Повреждения на автомобиле Субару Импреза г.н. …, принадлежащему истцу были получены в результате наезда на препятствие. В установленные законом сроки он предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля силами специалиста ООО «А.». По расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, сумма ущерба составила 72 365 рублей 74 копейки. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет истца.
Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом …, составленного независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 188375 рублей 18 копеек. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальной стоимостью восстановительного ремонта составила 116 009 рублей 44 копейки. В досудебном порядке ответчик отказался выплачивать недостающую сумму страхового возмещения.
На основании изложенного М.А.С. просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 116 009 рублей 44 копейки, сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000, стоимость услуг нотариуса в размере 500, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 530 рублей, а всего 132 039,44 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности л.д. 10) К.К.Э. уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика - ОАО «СК «Р.» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 116 009 рублей 44 копейки, сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000, стоимость услуг нотариуса в размере 500, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 530 рублей, а всего 132 039,44 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности К.А.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ОАО «СК «Р.», действующий на основании доверенности К.А.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица - ЗАО «В.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2008 года М.А.С. заключил договор добровольного страхования транспортного средства со страховой компанией ОАО «СГ «Р.» полис серия … л.д. 12). Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая согласно указанному страховому полису являлся банк ЗАО «В.».
23 августа 2009 года произошло ДТП в результате чего автомобиль Субару Импреза г.н. …, принадлежащий истцу был поврежден (справка о ДТПл.д. 14).
26 августа 2009 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.
В установленные законом сроки он предоставил ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
ООО «Росгосстрах», признав ДТП произошедшее 23 августа 2009 года страховым случаем, организовало осмотр поврежденного автомобиля с участием специалистов ООО «А.».
Согласно расчету ООО «А.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила сумму в размере 72 365 рублей 74 копейки.
Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается актом … л.д. 11).
Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с отчетом …, составленного независимым экспертом ООО «Е.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 188 375 рублей 18 копеек л.д. 17).
Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальной стоимостью восстановительного ремонта определенной независимым экспертом составила сумму в размере 116 009 рублей 44 копейки.
В досудебном порядке ответчик отказался выплачивать недостающую сумму страхового возмещения.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что 23.08.09г. наступил страховой случай, пришел к выводу, что уточненные исковые о взыскании с ОАО «СК «Р.» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 116 009,44 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика - ОАО «СК «Р.» судебных расходов, а именно: оплаты услуг представителя - 10 000 рублей л.д. 9), государственная пошлина – 3 530 рублей л.д. 3), стоимость проведения независимой оценки в размере 2000 рублей л.д. 15), изготовление доверенности в размере 500 рублей л.д. 10) также подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика - ОАО «СК «Р.» в пользу истца составляет сумму в размере 132 039,44 рублей (116 009,44+10 000+3 530+2000+500=132 039,44).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «СК «Р.» в пользу М.А.С. сумму в размере 132 039,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-