…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Л.А., Б.А.Е. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности недействительным,
у с т а н о в и л:
Б.Л.А., Б.А.Е. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности недействительным. В качестве третьего лица привлекли Б.Ю.В..
В обоснование своих требований пояснили, что они проживают в квартире … в г. Краснодаре. Ранее в указанной квартире проживали Б.Е.В. и Б.В.И.
По заявлению Б.В.И. о разделе лицевого счета на оплату квартиры МУ «ГУК-Краснодар» 20 февраля 2006 года издан приказ … «О порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг» о разделении лицевого счета данной квартиры, открыл второй лицевой счет на эту квартиру на имя Б.Е.В. на состав семьи из трех человек (он, его жена Б.Л.А. и дочь Б.А.Е.) пропорционально занимаемой доли в общей площади квартиры.
Согласно договору о передаче в собственность квартиры … от 15.08.07г., Беспалько приватизировал квартиру на свое имя.
11.10.07г. на основании указанного договора Беспалько выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2008 года их исковые требования о признании договора … от 15.08.07г. о передаче в собственность квартиры … в г. Краснодаре недействительным частично удовлетворены. За Б.Л.А. Б.А.Е. признано право собственности на указанную квартиру по 1/3 за каждой, снизив долю Б.В.И. в праве собственности на эту квартиру с целого до 1/3. Данное решение суда вступило в законную силу.
Считают, что 1/3 доля Б.В.И. в праве собственности на квартиру выделена незаконно, поскольку Б.В.И. не получил от них согласия на совершение приватизации. 15 августа 2007 года Б.В.И. приватизировал квартиру на свое имя, предоставив в администрацию нотариально удостоверенные согласия, данные еще в 2003 и 2005 годах, в которых выражалось их волеизъявление в рамках исполнения мирового соглашения.
После признания данного соглашения незаконным, указанные согласия на приватизацию квартиры на имя Б.В.И. юридической силы не имеют.
Считают, что, имея равные с Б.В.И. права на приватизацию квартиры, они были лишены возможности их реализовать.
На основании изложенного, просят суд признать право собственности на 1/3 доли в квартире … в г. Краснодаре за Б.В.И. недействительным.
В судебном заседании истицы Б.Л.А., Б.А.Е. лично и через своего представителя О.Е.В. на удовлетворении иска настаивали. Согласно уточненным требованиям, просят суд признать право собственности 1/3 доли в квартире … в г. Краснодаре, определенной судебным решением за Б.В.И., умершим 21.11.08г., недействительным. Считают ответчиком по своим требованиям исключительно администрацию Центрального внутригородского округа г. Краснодара, а наследника Б.В.И. – Б.Ю.В. только третьи лицом.
Представитель администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Б.Ю.В. против удовлетворения исковых требований возражал, считает их незаконными и необоснованными. Пояснил, что он наследовал 1/3долю после смерти Б.В.И., получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировал его в УФРС. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.05.08г. удовлетворены исковые требования Б.Л.А. и Б.А.Е. к Б.В.И., администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара. Договор … от 15.08.07г. о передаче в собственность квартиры … в г. Краснодаре признан частично недействительным. За Б.Л.А., Б.А.Е. признано право собственности на квартиру …, состоящую из трех комнат, площадью 42,64 кв.м. по … в г. Краснодаре по 1/3 доли за каждой, доля Б.В.И. в праве собственности на эту квартиру снижена с целого до 1/3 доли.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.07.08г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.05.08г. оставлено без изменения.
Судом установлено, что в настоящее время решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.05.08г. исполнено, что усматривается из выписки из лицевого счета владельца от 08.07.10г….
В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Б.В.И. умер 21.11.08г. Судом установлено, что при жизни Б.В.И. распорядился свои правом собственности на 1/3долиспорной квартиры, путем оформления завещания на Б.Ю.В., который после его смерти 26.05.09г. получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Заявляя требование о признании права признании права собственности на 1/3 доли в квартире … в г. Краснодаре за Б.В.И. недействительным, в качестве ответчика истцами привлечена администрация Центрального внутригородского округа г. Краснодара, которая надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является. Б.Ю.В. указан истцами по настоящему делу третьим лицом.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При таких обстоятельствах, учитывая, что все обстоятельства указанные истцами в обоснование настоящего иска уже были предметом судебного разбирательства и установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.05.08г., законность которого проверена судом кассационной инстанции, суд считает необходимым в удовлетворении требований Б.Л.А., Б.А.Е. о признании права собственности за Б.В.И. недействительным, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований Б.Л.А., Б.А.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья -