Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.В.В. к ЗАО «Гута-Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
К.В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения.
В обоснование требований пояснил, что 09 июля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Шевроле Ланос, г/н …. На момент ДТП автомобиль застрахован по договору страхования транспортных средств по риску «Автокаско» («ущерб» + «хищение») в ЗАО «Гута-Страхование». 15 июля 2009 года истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о страховом событии, приложив все требуемые страховщиком документы. По результатам рассмотрения заявления 21.01.2010г. ЗАО «Гута-Страхование» перечислило на его счет денежную сумму в размере 107 003 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к экспертам ООО «Ю.» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом … от 06.07.2010г., стоимость ремонта составила 181 109 руб. 04 коп., стоимость составления отчета составила 2 000 руб.. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была составить 173 109 руб. 04 коп.
На основании вышеизложенного К.В.В. просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в лице Краснодарского филиала сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 66 106,04 рублей, стоимость составления отчета в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 638,07 рублей, расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 700 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 352,32 рубля, расходы на стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 91 796,43 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности л.д. 6) К.Н.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование», действующая на основании доверенности (…) Т.О.Г. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования К.В.В., частично взыскав с ЗАО «ГУТА-Страхование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 59 497 рублей; госпошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям; отказать о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец не обращался в досудебном порядке в ЗАО «ГУТА-Страхование»; снизить услуги представителя; отказать о взыскании стоимости оценки в размене 2 000 рублей, в связи с тем, что истец уже обращался в оценочную организацию ИП А.А.Р. и имеет расчет суммы ущерба.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 09 июля 2009 года в 17 час. 15 мин. на 63 км. + 150 м. автодороги Джубга-Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий К.В.В. автомобиль Шевроле Ланос, г/н ….
На момент ДТП автомобиль Шевроле Ланос застрахован по договору страхования транспортных средств по риску «Автокаско» («ущерб» + «хищение») в ЗАО «Гута-Страхование» (страховой полис … от 17.08.08г.л.д. 13). Страховая сумма составила сумму в размере 250 000 рублей, франшиза безусловная 8 000 рублей.
В соответствии с условиями заключенного договора и правилами страхования транспортных средств от 17.07.2006 года, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая - возместить страхователю - причиненные вследствие этого события убытки.
15.07.09г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Вместе с заявлением о ДТП, истцом предоставлено экспертное заключение (отчет) … л.д. 44-75) об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) автомобиля Шевролет Ланос, гос.номер …, исполнитель ИП А.А.Р.
Согласно заключению стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет 238 830 рублей, стоимость годных остатков составляет 48 000 рублей.
21.01.2010 года ЗАО «Гута-Страхование» перечислило на счет истца только сумму в размере 107 003 рубля (платежное поручение … от 21.01.2010 года,л.д. 12).
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 10.1.3. правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006 года в случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости транспортного средства за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.
Согласно полису … от 17.08.2008г п. 4.7. правил страхования установлена безусловная франшиза в размере 8 000 рублей, при этом действует следующий порядок расчета и выплаты страхового возмещения - во всех случаях из размера страхового возмещения вычитается установленная договором страхования размер франшизы.
Таким образом, сумма недоплаченная истцу сумма страхового возмещения составляет 166 500 рублей. Расчет суммы: 250 000 (сумма страхового возмещения) - 27 500 (11 месяцев использование автомобиля, износ составляет 11%) - 8 000 (франшиза безусловная) - 48 000 (годные остатки транспортного средства) = 166 500 рублей).
Следовательно, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 59 497 рублей (166 500 - 107 003 = 59 497 рублей).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что в судебном заседании представитель ответчика частично признал исковые требования, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 59 497 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не обращался в страховую компанию с претензией в досудебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: оплаты услуг представителя в разумных пределах - 10 000 рублей, государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – 2 352,32 рубля, стоимость проведения независимой оценки – 2 000 рублей, изготовление доверенности на представителя – 700 рублей, также подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 74 549,32 рублей (59 497 +10 000+2 352,32+2 000+700=74 549,32).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в лице Краснодарского филиала в пользу К.В.В. сумму в размере 74 549,32 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-