Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.К.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
С.К.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указал, что 2 мая 2010 года произошло ДТП - наезд на автомобиль Тойота-Королла, принадлежащего ему на праве собственности, автомобилем ВАЗ-21144. гос.номер …, под управлением К.С.А. по адресу: пос.Яблоновский ул.Шоссейная, №81 напротив магазина ритуальны услуги. О совершенном ДТП был составлен протокол и справка о ДТП. Виновным признан К.А.С.
Его автомобиль застрахован в ООО «Россия» по ОСАГО, а автомобиль ВАЗ-21144 застрахован в ООО «Росгосстрах-Юг».
После ДТП он обратился в страховую компанию виновника ДТП за получением возмещения страхового случая. Ответчик провел оценку стоимости затрат на восстановительный ремонт и выплатил ему 22711,81 руб., перечислив денежные средства на его расчетный счет.
Не согласившись с данной оценкой и суммой страхового возмещения, он обратился самостоятельно в ООО «Б.» для оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Тойота-Королла г/н … и стоимость затрат на восстановление составила 67916,19 руб.
Таким образом, страховая компания должна ему еще доплатить на восстановительный ремонт: 67916,19-22711,81 =45204,38 руб.
Кроме того, это же ООО провело оценку утраты товарной стоимости его автомобиля, которая составила 15500 руб. Данная сумма является прямым ущербом и также подлежит возмещению в полном объеме.
За проведение оценки он понес материальные затраты в сумме 4 500 руб.
Таким образом, страховая компания должна ему выплатить в полном объеме 65204,38 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 45 204,38 рублей, страховую сумму за потерю товарного вида автомобиля в размере 15 500 рублей, а также расходы по оплате произведенной оценки в сумме 4500 рублей.
В судебном заседании истец С.К.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
С.К.Б. является собственником автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак ….
Как установлено судом 2 мая 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак … и автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак …, под управлением К.С.А., по адресу: пос.Яблоновский ул.Шоссейная, №81 напротив магазина ритуальны услуги, виновником которого был признан водитель автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак … К.С.А. л.д. 7, оборот).
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП К.С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах»,
Судом установлено, что при обращении истца к ответчику за выплатой страховой суммы, дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем. Согласно акту о страховом случае от 14.05.10г. ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца перечислено 22 711,81 рублей на основании оценки произведенной по поручению ответчика филиалом ООО «А.» л.д. 8).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Б.».
Согласно отчету … от 07.06.10г. размер материального ущерба от повреждения легкового автомобиля Тойота-Королла г/н … в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 67 916 рублей 19 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 15 500 рублей л.д. 13-26).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере: 67916,19 - 22711,81 = 45204,38 руб.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. (Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).
Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. № ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. № КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.
Также, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика ООО «Б.» в размере 4 500 рублей, поскольку данные расходы в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.К.Б. страховую сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 45 204,38 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 500 рублей, а также расходы по оплате произведенной оценки в сумме 4500 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья