Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е.Р.Г. к ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Е.Р.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований пояснил, 25.01.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-БЕНЦ S500L, г.н. …, принадлежащий Е.Р.Г. на праве собственности, под управлением А.А.А. и автомобилем Ваз-132900-01, г.н. …, под управлением К.К.С. Согласно административному материалу СП ДПС ГИБДД ГУВД КК виновником в данном ДТП был признан К.К.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО», страховой полис: …. В страховую компанию А.А.А. действующий на основании доверенности (…) было сдано заявление и собранны все необходимые документы для страховой выплаты 28.01.2009 года. Поврежденный автомобиль был представлен страховщику для осмотра. Был проведен осмотр транспортного средства и составлена калькуляция восстановительного ремонта, составившая 36 732 руб. Не согласившись с результатами проведенной экспертизы А.А.А. обратился к независимому оценщику в ООО «Р.», где 24.02.2010 года был составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено заключение эксперта …, в котором установлена стоимость ремонта с учетом износа - 113 658,39 рублей. За проведение экспертизы было заплачено 3 000 рублей. Таким образом, А.А.А. причинен ущерб на сумму 116 658,39 рублей. 23.03.2010г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 36 732 рублей. До настоящего времени истцом не получена разница суммы страхового возмещения в размере 79 926,39 рублей.
На основании изложенного Е.Р.Г. просит взыскать с ОАО «ЭСКО» сумму в размере 79 962,39 рублей, а также судебные расходы в размере 10 998 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности л.д. 35) И.А.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ОАО «ЭСКО» сумму материального ущерба в размере 38 138,73 рублей, независимую оценку в размере 3 000 рублей, оплата услуг представителя - 8 000 рублей, доверенность - 400 рублей, госпошлина – 2 598 рублей.
Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» по доверенности л.д. 39) К.К.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 25.01.10г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-БЕНЦ S500L г.н. …, принадлежащего Е.Р.Г. на праве собственности, под управлением А.А.А. и автомобилем Ваз-132900-01 г.н. …, под управлением К.К.С. л.д. 7, 8).
Согласно постановлению – квитанции л.д. 9) виновником в указанном ДТП был признан К.К.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО», страховой полис: ….
В страховую компанию А.А.А. действующий на основании доверенности (…) сдал заявление и собрал все необходимые документы для страховой выплаты.
Поврежденный автомобиль представлен страховщику для осмотра. Был проведен осмотр транспортного средства и калькуляция восстановительного ремонта, составившая 36 732 руб.
23.03.10г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 36 732 рублей.
Не согласившись с результатами проведенной экспертизы, А.А.А. обратился к независимому оценщику в ООО «Р.», где 24.02.2010 года составлен акт осмотра.
На основании акта осмотра было составлено заключение эксперта …, в котором установлена стоимость ремонта с учетом износа - 113 658,39 рублей л.д. 14).
За проведение независимой оценки истцом было заплачено 3 000 рублей л.д. 28).
Таким образом, А.А.А. причинен ущерб на сумму 116 658,39 рублей.
До настоящего времени истцом не получена разница суммы страхового возмещения.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 названного закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы … от 17.08.10г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-БЕНЦ S500L г.н. …, после ДТП произошедшего 25.01.10г. составляет сумму в размере 74 870,73 рублей л.д. 49).
Разница между выплаченной страховой компанией суммой и реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере 38 138,73 рублей (74 870,73-36 732=38 138,73).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, учитывая, что 05.03.10г. наступил страховой случай, пришел к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной страховой суммы в размере 38 138,73 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: госпошлины в размере 2 598 рублей л.д. 3); оплаты услуг представителя в разумных пределах 8 000 рублей л.д. 32-33), оформление доверенности в размере 400 рублей л.д. 35), оплата независимой оценки в размере 3 000 рублей л.д. 28), также подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 52 136,73 рублей (38 138,73+2 598+8 000+400+3 000 = 52 136,73).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Е.Р.Г. сумму в размере 52 136,73 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-