Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е.А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Е.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование своих требований указал, что, являясь собственником автомобиля «BMW-X5», г/н …, 16.01.09г. заключил договор страхования т/с по КАСКО с филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае.
23 ноября 2009 года в 23ч.06 мин., управляя автомобилем «BMW-X5», г/н …, он двигался по ул. Бабушкина в направлении ул. Воровского не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди и остановившегося транспортного средства допустил столкновение с а/м ГАЗ-27751-10, г/н …, под управлением водителя Т.В.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате столкновения автомобилю «BMW-X5», г/н …, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Когда он обратилась в Филиал ООО «РГС», произведен осмотр его автомобиля и произведен расчет компенсации причиненного ему ущерба. В соответствии с актом … размер ущерба составил 326706,56 рублей. Указанная сумма материального ущерба перечислена на его счет страховой компанией Филиал ООО «РГС», однако он считает, что при расчете суммы ущерба сотрудниками Филиала ООО «РГС» она значительно занижена и не может покрыть расходы на восстановление автомобиля.
Он был вынужден обратиться в независимую экспертизу ООО «С.», где был составлен отчет …. В соответствии с указанным заключением стоимость устранения дефектов АТС составляет 503520 руб., т.е. сумма причиненного материального ущерба, не доплаченного ему составляет 176813,44 руб. Кроме того, за составление заключения им уплачено 3000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 179813,44 руб.
Кроме того, 12.01.10г. в 21ч.06 мин., управляя автомобилем «BMW-Х5», г/н …, он двигался по ул. Калинина в направлении ул. Красных Партизан не выбрал безопасную скорость для движения и допустил наезд на препятствие - бордюрный камень, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате столкновения автомобилю «BMW-X5», г/н …, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Когда он обратился в Филиал ООО «РГС», был произведен осмотр его автомобиля и произведен расчет компенсации причиненного ему ущерба. В соответствии с актом … размер ущерба составил 397120,06 рублей. Указанная сумма материального ущерба перечислена на его счет страховой компанией Филиал ООО «РГС-ЮГ», однако он считает, что при расчете суммы ущерба сотрудниками Филиала ООО «РГС» она значительно занижена и она не может покрыть расходы на восстановление автомобиля.
Он был вынужден обратиться в независимую экспертизу ООО «С.», где было составлен отчет …. В соответствии с указанным заключением стоимость устранения дефектов АТС составляет 482805 руб., т.е. сумма причиненного материального ущерба, не доплаченного ему составляет 85685 руб. Кроме того, за составление заключения им уплачено 3000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 88685 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается ему возместить ущерб в полном объеме, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Филиала ООО «РГС» в свою пользу в возмещение материального ущерба 176813,44 руб. и 85685 руб., а также за составление отчетов 6000 рублей, а всего 268498,44 руб. Кроме того, просит возложить на ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
В судебном заседании Е.А.В. на удовлетворении иска настаивал. Согласно уточненным требованиям просит суд взыскать с филиала ООО «РГС» в Краснодарском крае в свою пользу в возмещение материального ущерба 146722,46 рублей по первому ДТП, по второму ДТП - 57 871, 30, а также за составление отчетов 6000 рублей, за оплату государственной пошлины 5 885 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К.А.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что Е.А.В., являясь собственником автомобиля «BMW-X5», г/н …, 16.01.09г. заключил договор страхования т/с по КАСКО с филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае.
23 ноября 2009 года в 23ч.06 мин., управляя автомобилем «BMW-X5», г/н …, Е.А.В. двигался по ул. Бабушкина в направлении ул. Воровского не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди и остановившегося транспортного средства допустил столкновение с а/м ГАЗ-27751-10, г/н …, под управлением водителя Т.В.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате столкновения автомобилю «BMW-X5», г/н …, принадлежащему Е.А.В. на праве собственности, причинены механические повреждения.
Краснодарским филиалом ООО «Росгосстрах», произведен осмотр автомобиля Е.А.В. и произведен расчет компенсации причиненного ему ущерба.
В соответствии с актом … размер ущерба составил 326706,56 рублей. Указанная сумма материального ущерба перечислена на счет Е.А.В. страховой компанией филиал ООО «Росгосстрах».
Считая, что при расчете ущерба сотрудниками ООО «Росгосстрах» сумма значительно занижена и не может покрыть расходы на восстановление автомобиля, Е.А.В. вынужден обратиться в независимую экспертизу ООО «С.», где составлен отчет …. В соответствии с указанным заключением стоимость устранения дефектов АТС составляет 503520 руб. Кроме того, за составление заключения Е.А.В. уплачено 3000 рублей.
Согласно заключению эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы … от 22.08.10г. выполненному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный номер …, после ДТП произошедшего 23.11.09г. составляет 473 429,02 рублей. Таким образом, установлено, что сумма, недоплаченная ответчиком истцу после указанного страхового случая составляет 146 722,46 рубля.
Кроме того, 12.01.10г. в 21ч. 06 мин., управляя автомобилем «BMW-Х5», г/н …, Е.А.В. двигался по ул. Калинина в направлении ул. Красных Партизан, не выбрал безопасную скорость для движения и допустил наезд на препятствие - бордюрный камень, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате столкновения автомобилю «BMW-X5», г/н …, принадлежащему Е.А.В. на праве собственности, причинены механические повреждения.
Краснодарским филиалом ООО «Росгосстрах», произведен осмотр автомобиля Е.А.В. и расчет компенсации причиненного ему ущерба.
В соответствии с актом … размер ущерба составил 397120,06 рублей. Указанная сумма материального ущерба перечислена на счет Е.А.В. страховой компанией Филиал ООО «Росгосстрах».
Считая, что при расчете ущерба сотрудниками ООО «Росгосстрах» сумма была значительно занижена и не может покрыть расходы на восстановление автомобиля, Е.А.В. вынужден обратиться в независимую экспертизу ООО «С.», где составлен отчет …. В соответствии с указанным заключением стоимость устранения дефектов АТС составляет 482805 руб.
Согласно заключению эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы … от 22.08.10г. выполненному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный номер …, после ДТП произошедшего 12.01.10г. составляет 454 991,36 рубль. Таким образом, установлено, что сумма, недоплаченная ответчиком истцу после указанного страхового случая составляет 57 871,30 рубль.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
Судом установлено, что Е.А.В. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив в кассу страховщика сумму страховой премии.
Согласно ст.420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, учитывая что разница сумм между стоимостью устранения полученных в результате двух ДТП повреждений автомобиля «BMW-X5», г/н …, определенной экспертным заключением Межрегионального центра независимой экспертизы … от 22.08.10г. и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения составляет 204 593,76 рублей, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика суммы затраченной истцом на проведение независимых экспертиз в размере 6000 рублей, поскольку указанные расходы являются обоснованными и подтвержденными материалами дела л.д. 12,34).
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления и рассмотрения дела судом понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.А.В. страховое возмещение в сумме 204 593,76 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 5 885 рублей, а всего 216 478,76 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья