Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Р.А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указал, что 21 мая 2008 года приблизительно в 00 часов 20 минут, на участке дорог по ул. К. Цеткин и Осовиахима, Ф.В.Г. управляя автомобилем «Ниссан-Мурано» рег./номер …, не справился с управлением и допустил столкновение с его автомобилем марки «БМВ 530» р/н … в результате столкновения его автомобиль получил повреждения.
В указанном дорожно-транспортном происшествие виновным признан водитель автомобиля «Ниссан-Мурано» рег./номер … (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2008г.) застраховавший свою ответственность в ООО «Росгосстрах» г. Новороссийск.
Его автомобилю «БМВ 530», в результате ДТП причинены технические повреждения. В связи, с чем, им были предоставлены требуемые документы и подано заявление о страховой выплате по ОСАГО, в вышеуказанную страховую компанию. Страховой компанией организован осмотр автомобиля.
В нарушение сроков предусмотренных пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. До настоящего времени страховая компания не осуществила страхового возмещения и не дала мотивированного объяснения своих действий.
Ввиду указанных обстоятельств он заказал проведение оценочной авто - технической экспертизы, независимому оценщику К.Е.П. Согласно экспертного отчета … о результатах независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО стоимость устранения повреждений ТС составляет 100517 руб.
Полагает, что после произошедшего ДТП наступила гражданская ответственность гражданина Ф.В.Г., следовательно, возмещения ущерба причиненного им его автомобилю подлежит компенсации в полном объеме, страховой компанией ООО «Росгосстрах».
Так же в период оформления и подачи документов в страховую компанию и как следствие в суд, им были произведены затраты на оформление доверенности в размере 900 руб., затраты на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., затраты по проведению оценки в размере 2500 руб. и затраты по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 100 517 руб., в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 21600 руб.
В судебном заседании истец Р.А.Н., через своего представителя Ч.Г.Р., действующего на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал. Согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 82 815 руб., в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 21600 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К.А.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Р.А.Н. является собственником автомобиля марки «БМВ 530» р/н ….
Как установлено судом 21 мая 2008 года на участке дорог по ул. К. Цеткин и Осовиахима, Ф.В.Г. управляя автомобилем «Ниссан-Мурано» рег./номер …, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «БМВ 530» р/н … принадлежащим истцу, в результате столкновения автомобиль истца получил повреждения.
В указанном дорожно-транспортном происшествие виновным признан водитель автомобиля «Ниссан-Мурано» рег./номер … (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.08г.) застраховавший свою ответственность в ООО «Росгосстрах» г. Новороссийск.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику за выплатой страховой суммы. Однако в нарушение сроков предусмотренных пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, до настоящего времени страховая компания не осуществила страхового возмещения и не дала мотивированного объяснения своих действий.
Ввиду указанных обстоятельств Р.А.Н. заказал проведение оценочной авто - технической экспертизы, независимому оценщику К.Е.П. Согласно экспертного отчета … о результатах независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО стоимость устранения повреждений ТС составляет 100517 руб.
На основании определения суда, Межрегиональным центром независимой экспертизы произведена независимая оценка повреждений причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению судебного эксперта … от 23.08.10г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 530» р/н …, после ДТП произошедшего 21.05.08г. с учетом износа составляет 82 815 рублей, повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 82 815 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, но не в заявленном размере, а в части.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела судом истцом произведены затраты на оформление доверенности в размере 700 руб., затраты по проведению оценки в размере 2500 руб. и затраты по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика. На оказание услуг представителя истцом затрачено 15 000 рублей, однако, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения иска, суд считает необходимым, с учетом разумности и справедливость снизить указанную сумму до 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.А.Н. страховую сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 82 815 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 16 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья