Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.Л.Ю. к ООО «Росгосстрах», Л.Ю.Н. о взыскании страховой выплаты и суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
М.Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Л.Ю.Н. о взыскании страховой выплаты и суммы ущерба.
В обоснование требований пояснила, что она является собственником автомобиля ВАЗ-21053, г.н. …. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.09 года по вине Л.Ю.Н., ее транспортному средству причинены механические повреждения. Вина Л.Ю.Н. установлена административным материалом. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Л.Ю.Н., согласно полиса ОСА ГО … застрахован в ОАО «Росгосстрах», куда истица и обратилась за страховой выплатой в порядке, предусмотренном ФЗ№ 40-ФЗ. Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 70 000 рублей.
Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Ущерб, согласно отчета … от 20.01.10г., составил суму в размере 114 257 руб., утрата товарной стоимости составила 15 059 руб. 99 коп. Расходы истца на услуги эвакуатора составили 3 000 рублей. Всего ущерб составил 132 316 руб. 99 коп. Лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей, таким образом, размер недоплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составляет 50 000 руб. Разница между лимитом ответственности страховщика и размером ущерба составляет 12 316 рублей 99 коп. Таким образом, владелец автомобиля, которым причинен ущерб, обязан возместить истице причиненный в результате ДТП ущерб.
На основании вышеизложенного М.Л.Ю. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50 000 рублей. Взыскать с Л.Ю.Н. сумму ущерба в размере 12 316 рублей 99 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы истца по уведомлению телеграфом в размере 293,65 рублей. Взыскать с Л.Ю.Н. расходы по уведомлению телеграфом в размере 291,81 рубль. Взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату оценки 15 070 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, изготовление доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 069 руб. 51 коп.
В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности л.д. 6) П.В.Н. уточнил исковые требования. Пояснил, что истец предъявляет требования к ответчику - ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 рублей, а к ответчику – Л.Ю.Н. о взыскании суммы ущерба в размере 12 316,99 рублей.
При этом исковые требования к ответчикам соотносятся в процентах как 80,23% и 19,77%, следовательно, пропорционально заявленным исковым требованиям истец просит взыскать на оплату оценки с ООО «Росгосстрах» 12 090,66 рублей., с Л.Ю.Н. 29 79,34 рублей, а также расходы истца на оплату юридических услуг пропорционально заявленным требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах» 12 034,5 рубля, с Л.Ю.Н. 2 965,5 рублей, расходы на изготовление доверенности пропорционально с ООО «Росгосстрах» - 401,15 руб., с Л.Ю.Н. 98,85 рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально с ООО «Росгосстрах» - 1 660,37 рублей, с Л.Ю.Н. - 409,14 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа пропорционально с ООО «Росгосстрах» - 293 рублей 65 копеек, с Л.Ю.Н. – 291,81 рубль. Всего сумма судебных расходов составляет 33 224,97 рублей, из них истец просит взыскать пропорционально с ООО «Росгосстрах» - 26480,33 рублей, с Л.Ю.Н. – 6 744,64 рубля.
Ответчик Л.Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил исключить из исковых требований к нему расходы, связанные с оплатой услуг по оценке автомобиля, оплату услуг представителя, почтовые расходы и оплаты государственной пошлины и доверенности.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела М.Л.Ю. является собственником автомобиля ВАЗ-21053, г.н. ….
21.12.2009 года произошло ДТП, виновником которого признан Л.Ю.Н. (справка о ДТП, протокол и постановление по делу об административном правонарушениил.д. 8-11).
В результате ДТП транспортному средству М.Л.Ю. причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП Л.Ю.Н., согласно полису ОСА ГО … застрахован в ООО «Росгосстрах» л.д. 14).
Истица обратилась за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», после чего страховщик выплатил ей страховое возмещение в размере 70 000 рублей.
Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба.
Согласно отчету … от 20.01.2010г., сумма ущерба составила 114 257 руб., утрата товарной стоимости составила 15 053,99 рублей л.д. 40).
Расходы истца на услуги эвакуатора составили 3 000 рублей (15).
Всего ущерб составил 132 310 руб. 99 коп.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.07 NГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 NКАС07-566).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, решение Верховного Суда РФ от 24.07.07 NГКПИ07-658, учитывая, что 21.12.09г. наступил страховой случай, пришел к выводу, что требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 000 рублей, а с Л.Ю.Н. разницы между лимитом ответственности страховщика и размером ущерба в сумме 12 316,99 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчиков пропорционально судебных расходов (15 070 рублей - оплата независимой оценки, 10 000 рублей – оплата юридических услуг, 500 рублей – изготовление доверенности, 2 069,51 рублей, 585,46 – расходы на оплату услуг телеграфа) подлежат удовлетворению частично, а именно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 26 480,33 рублей, а с Л.Ю.Н. сумма в размере 2 744,64 рубля.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 76 480 рублей (50000+26480=76480) рублей, а с Л.Ю.Н. сумма в размере 15 150,64 рублей (12316+2744,64=15150,64).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.Л.Ю. сумму в размере 76 480 рублей.
Взыскать с Л.Ю.Н. в пользу М.Л.Ю. сумму в размере 15 150,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-