Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного вследствие ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Г.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного вследствие ДТП.
В обоснование требований Г.А.А. пояснил, что он является собственником автомобиля «ВАЗ 21120», г.н. …. В результате ДТП 18.04.2010 года в г.Новороссийск, п. Цемдолина, ул. Ленина 26, причинены повреждения его автомобилю, автомобилем водителя А.Э.Р., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах». Для получения страховой выплаты истец обратился в ООО «Росгосстрах». Автомобиль истца осмотрен экспертом Новороссийского филиала ООО «А.», после чего истцу было сказано, что теперь он может ожидать перечислений. Однако он решил воспользоваться своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился в ООО «Н.». Согласно экспертному заключению … от 14.05.2010г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 154 145,56 рублей. За проведение указанной экспертизы истец заплатил 2 000 рублей. Так же истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, на что им было потрачено 1 300 рублей. Ответчик перечислил на расчетный счет истца только сумму в размере 60 096,35 рублей. Разница между выплаченной суммой и реальной стоимостью ремонта автомобиля составила – 59 903,65 рублей.
На основании изложенного Г.А.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью причиненного вреда и выплаченными средствами в размере 59 903,65 рублей, а также судебные расходы: оплата услуг эксперта-оценщика – 2 000 рублей, оплата услуг эвакуатора – 1 300 рублей, оплату юридических услуг – 9 000 рублей, оплату за выдачу доверенности на представителя – 600 рублей, госпошлину – 1 998 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности л.д.14) А.Ю.В. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности л.д. 61), К.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.А.А. является собственником автомобиля «ВАЗ 21120», г.н. ….
В результате ДТП произошедшего 18.04.2010 года в г. Новороссийск, п. Цемдолина, ул. Ленина 26, были причинены повреждения его автомобилю, автомобилем под управлением водителя А.Э.Р., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах» (протокол по делу об административном правонарушениил.д. 5).
Для получения страховой выплаты истец обратился в ООО «Росгосстрах».
Автомобиль истца был осмотрен экспертом Новороссийского филиала ООО «А.», после чего истцу было сказано, что теперь он может ожидать перечислений.
Однако истец решил воспользоваться своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился в ООО «Н.».
Согласно экспертному заключению … от 14.05.2010г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 154 145,56 рублей л.д. 19).
Разница между выплаченной суммой и реальной стоимостью ремонта автомобиля по расчетам истца составила – 59 903,65 рублей.
Указанную сумму ответчик истцу в досудебном порядке не выплатил.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, учитывая, что 18.04.09г. наступил страховой случай, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной страховой суммы страхового возмещения в размере 59 903,65 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно оплаты услуг представителя в разумных пределах - 3 000 рублей л.д. 11), госпошлины – 1 998 рублей (5а), независимая оценка – 2 000 рублей л.д. 12а), стоимость эвакуатора – 1300 рублей, изготовление доверенности – 600 рублей л.д. 14), также подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 68 801,65 рублей (59 903,65 + 3 000 + 1 998 + 2 000 + 1300 + 600 = 68 801,65).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования Г.А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.А.А. сумму в 68 801,65 рублей
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-