Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Г.А. к ООО «Росгострах», Х.С.М. о взыскании страховой выплаты и суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
С.Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгострах», Х.С.М. о взыскании страховой выплаты и суммы ущерба.
В обоснование своих требований указал, что является собственником автомобиля Ниссан Примьера.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.09.09г. по вине Х.С.М., транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП Х.С.М., согласно полису ОСАГО был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за страховой выплатой в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ.
Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 82 260 руб. 35 коп.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Ущерб, согласно отчета … от 23.02.10г., составил 163 179 руб. 00 коп. Таким образом, размер недоплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составляет 37 739 рублей 65 копеек.
Разница между лимитом ответственности страховщика и размером ущерба составляет 43179 рублей. Таким образом, владелец автомобиля, которым был причинен ущерб, обязан возместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб.
Расходы по оплате услуг оценщика составили 14850 рублей. Расходы истца по уведомлению телеграфом ответчика Х.С.М. о времени и месте осмотра составили 248 руб. 04 коп. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей. Расходы истца на оформление нотариально заверенной доверенности представителю - ставили 500 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Х.С.М. сумму ущерба в размере 43179 рублей. Взыскать с ответчика Х.С.М. расходы истца по уведомлению телеграфом в сумме 248 руб. 04 коп. Взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату оценки 14850 рублей. Взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на изготовление доверенности в сумме 500 рублей. Взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины 2627 руб. 56 коп.
В судебном заседании истец С.Г.А., через своего представителя П.В.Н., действующего на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К.А.В., против удовлетворения требований возражал.
Ответчик Х.С.М. через своего представителя Н.А.А., действующего на основании доверенности, против удовлетворения требований в части взыскания стоимости оценки, услуг представителя возражал. Пояснил, что договор об оценке с Р.М.Р. не оформлен надлежащим образом, на участие в судебное заседание Р.М.Р. доверенности, поручения не давал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом, С.Г.А. является собственником автомобиля Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак ….
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.09.09г. по вине Х.С.М., транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 10.09.09г.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП Х.С.М., согласно полису ОСАГО был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за страховой выплатой в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ.
Страховщик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 82 260 руб. 35 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно экспертному заключению ООО «Ю.» …, выполненному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Нисан-Премьера» транзитный номер …, после ДТП произошедшего 10.09.09г. составляет 126 830 рублей л.д. 110-134).
Таким образом, установлено, что ООО «Росгосстрах» не доплатило С.Г.А. в счет страхового возмещения 37 739,65 рублей (120 000 – 82 260,35).
Учитывая, что страховой суммы, выплаченной истцу ООО «Росгосстрах», недостаточно для полного возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования С.Г.А. в части взыскания с Х.С.М. – признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 6830 рублей (126 830 – 120 000).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец понес следующие судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 2627,56 рублей, оплатил расходы на отправление телеграмм в размере 248,04 рублей, оплатил расходы на изготовление доверенности в размере 500 рублей. Указанные расходы суд находит обоснованными, подтвержденными материалами дела. Оплаченные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», расходы на изготовление телеграмм и изготовление доверенности – с Х.С.М.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов на оплату независимой экспертизы суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств указанных расходов (соответствующих договоров, платежных документов) истцом суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.Г.А. 37 739 рублей в качестве не выплаченного страхового возмещения, 2627 рублей 56 копеек в счет расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с Х.С.М. в пользу С.Г.А. 6830 рублей в качестве компенсации ущерба причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы в сумме 748,04 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья -