РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рубинштейн В.Ф. к Ответчик о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Рубинштейн В.Ф. обратился в суд с иском к Ответчик о взыскании суммы страхового возмещения в размере 86 003,74руб., затрат по оплате за оценку ущерба автомобиля в размере 4850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2780 руб.
В обоснование иска сослался на то, что Дата обезличена на автодороге ... произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Голуб А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан Голуб А.А., ответственность которого застрахована в Ответчик
Ответчик отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что полученные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства, размер материального ущерба составляет 86 003,74 руб.
В судебное заседание истец Рубинштейн В.Ф. не явился, его представитель Гострый Д.В., действующий на основании доверенности л.д.Номер обезличен просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Ответчик Кирюта А.В., действующий на основании доверенности л.д.Номер обезличен в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика, согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения иска по существу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела л.д.Номер обезличен, Дата обезличена на автодороге ... произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего Рубинштейну В.Ф. и под его управлением, и автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Голуб А.А.
ДТП произошло по вине водителя Голуб А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена серия Номер обезличен л.дНомер обезличен на обороте).
На момент совершения ДТП ответственность Голуб А.А. была застрахована в Ответчик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия Номер обезличен, что следует из справки о ДТП от Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен
Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельствам ДТП л.д.Номер обезличен
Согласно отчету Номер обезличен стоимость материального ущерба составляет 90 812,30 руб. л.д.Номер обезличен
В ходе судебного разбирательства по делу судом, по ходатайству представителя ответчика, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, соответствуют ли повреждения на автомобиле Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего Рубинштейну В.Ф., обстоятельствам ДТП, имевшего место Дата обезличена на автодороге ... и о том какова стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля.
Согласно заключению судебного эксперта ООО Ю л.д.Номер обезличен повреждения на автомобиле Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего Дата обезличена на автодороге .... Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет с учетом износа 85 951,60 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате Ответчик страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Рубинштейну В.Ф. подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 85 951,60 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом была произведена оплата экспертизы в сумме 4500 руб. л.д.Номер обезличен что включается в сумму страховой выплаты.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 2780 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 600 руб. Номер обезличен а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.
Всего подлежит взысканию с Ответчик в пользу Рубинштейна В.Ф.104 831,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ответчик , находящегося по адресу: ..., ..., в пользу Рубинштейн В.Ф., Дата обезличена г. рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., 104 831,60 руб.( сто четыре тысячи восемьсот тридцать один рубль, шестьдесят копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья