РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Писанков В.В. к Ответчик 1 о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Писанков В.В. обратился в суд с иском к Ответчик 1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 56 680,63 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1900 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена по адресу: ..., с участием автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу, и автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Кот В.Н., автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан Кот В.Н., ответственность которого застрахована в Ответчик 1 по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Ответчик 1 выплатило истцу 60 402,67 руб. Согласно экспертизе, проведенной истцом, стоимость ремонта составляет 117 083,30 руб.
В судебное заседание истец Писанков В.В. не явился, его представитель Попова В.Ю., действующая по доверенности Номер обезличен просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Ответчик 1 Кирюта А.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела Номер обезличен Дата обезличена по адресу: ст. ... произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего Писанкову В.В. и под его управлением, и автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего ФГУ Д, под управлением Кот В.Н.
ДТП произошло по вине водителя Кот В.Н. что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении серия Номер обезличен от Дата обезличена л.д.Номер обезличен
На момент совершения ДТП ответственность Кот В.Н. была застрахована в Ответчик 1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия Номер обезличен л.д.Номер обезличен на обороте).
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 402,67 руб., согласно акту Номер обезличен на основании экспертного заключения ООО «Ал.д.Номер обезличен
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г., стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 117 083,30 руб. л.д.20-56).
В ходе судебного разбирательства по делу судом, по ходатайству представителя ответчика, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта установленных повреждений автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу, полученных в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена по адресу: ....
Согласно заключению судебного эксперта ООО «ю л.д.Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта установленных повреждений автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу, полученных в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена. по адресу: ... с учетом износа составляет 115 808,82 руб.,
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате Ответчик 1 страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Писанкову В.В. подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 55 406,15 руб. (115 808,82 руб. – 60 402,67 руб.)
В соответствии с ч. 5 ст. 12 закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом была произведена оплата экспертизы в сумме 3000 руб. л.д.Номер обезличен что включается в сумму страховой выплаты.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 1900 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб. л.д.5), а также на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. л.д.Номер обезличен Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 8000руб., как явно завышенном, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.
Всего подлежит взысканию с Ответчик 1 в пользу Писанкова В.В. 65 806,45 руб.(55 406,15 руб. + 3000 руб. + 1900 руб. + 500 руб. + 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ответчик 1 находящегося по адресу: ..., ..., в пользу Писанков В.В., Дата обезличена г. рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., 65 806,45 руб. (шестьдесят пять тысяч восемьсот шесть рублей сорок пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения выслать лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течении пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.
Федеральный судья